Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय दर्शन में प्रमाणों (sources of knowledge) की चर्चा एक महत्वपूर्ण विषय है। ज्ञान प्राप्त करने के वैध साधनों को लेकर विभिन्न दर्शनों में मतभेद हैं। स्मृति (memory) को प्रमाण मानने या न मानने को लेकर प्रभाकर और नैयायिक दर्शनों के बीच महत्वपूर्ण मतभेद हैं। दोनों ही दर्शन वेदों के प्रामाणिक ज्ञान पर जोर देते हैं, लेकिन स्मृति की भूमिका को लेकर उनकी अवधारणाएँ भिन्न हैं। इस प्रश्न में, हम इन दोनों दर्शनों द्वारा स्मृति को प्रमाण के रूप में अस्वीकार करने के आधारों का विवेचन करेंगे।
स्मृति: परिभाषा एवं स्वरूप
स्मृति का अर्थ है पूर्व में अनुभव किए गए ज्ञान का पुनरुत्थान। यह ज्ञान इंद्रिय-ज्ञान, अनुमान, या वेदों से प्राप्त हो सकता है। स्मृति को कुछ दार्शनिक प्रमाण मानते हैं, जबकि कुछ इसे अप्रमाण मानते हैं। स्मृति की अविश्वसनीयता और विकृति की संभावना को देखते हुए, प्रभाकर और नैयायिक दोनों ही इसे स्वतंत्र प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं।
प्रभाकर दर्शन में स्मृति का स्थान
प्रभाकर मीमांसा के अनुसार, स्मृति स्वयं में प्रमाण नहीं है, बल्कि यह केवल ज्ञान के प्रकटीकरण का एक साधन है। प्रभाकर मानते हैं कि स्मृति केवल उस ज्ञान को पुनः प्रस्तुत करती है जो पहले से ही प्रमाणों (जैसे वेद, प्रत्यक्ष, अनुमान) से प्राप्त किया गया था। स्मृति में दोष होने की संभावना होती है, जैसे कि भ्रम, विस्मरण, और विकृति। इसलिए, प्रभाकर स्मृति को स्वतंत्र प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं। उनके अनुसार, स्मृति का मूल्य केवल उस ज्ञान की पुष्टि करने में है जो पहले से ही प्रमाणों द्वारा स्थापित किया गया है।
प्रभाकर के तर्क
- स्मृति की अविश्वसनीयता: स्मृति में त्रुटियाँ हो सकती हैं, जिससे गलत ज्ञान उत्पन्न हो सकता है।
- स्मृति का आश्रित होना: स्मृति किसी अन्य प्रमाण (जैसे प्रत्यक्ष या अनुमान) पर आश्रित होती है।
- स्मृति का विकृतिग्रस्त होना: समय के साथ स्मृति विकृत हो सकती है, जिससे गलत ज्ञान उत्पन्न हो सकता है।
नैयायिक दर्शन में स्मृति का स्थान
नैयायिक दर्शन भी स्मृति को स्वतंत्र प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करता है। नैयायिकों के अनुसार, स्मृति एक मानसिक अवस्था है जो पूर्व ज्ञान के प्रभाव से उत्पन्न होती है। स्मृति स्वयं ज्ञान का स्रोत नहीं है, बल्कि यह केवल ज्ञान की अभिव्यक्ति का एक माध्यम है। नैयायिक मानते हैं कि स्मृति में दोष होने की संभावना होती है, जैसे कि भ्रम, विस्मरण, और असंगति। इसलिए, नैयायिक स्मृति को प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं। वे प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान और शब्द को ही ज्ञान के वैध प्रमाण मानते हैं।
नैयायिक के तर्क
- स्मृति का अभाव: स्मृति हमेशा मौजूद नहीं रहती है, इसलिए यह ज्ञान का स्थायी स्रोत नहीं हो सकती।
- स्मृति की अनिश्चितता: स्मृति में अनिश्चितता हो सकती है, जिससे गलत ज्ञान उत्पन्न हो सकता है।
- स्मृति का परिवर्तनशीलता: स्मृति समय के साथ बदल सकती है, जिससे ज्ञान की स्थिरता प्रभावित होती है।
प्रभाकर और नैयायिक दर्शनों में तुलनात्मक विश्लेषण
| आधार | प्रभाकर दर्शन | नैयायिक दर्शन |
|---|---|---|
| स्मृति का स्वरूप | ज्ञान के प्रकटीकरण का साधन | मानसिक अवस्था, ज्ञान की अभिव्यक्ति का माध्यम |
| प्रमाण के रूप में स्वीकृति | अस्वीकृत | अस्वीकृत |
| मुख्य तर्क | अविश्वसनीयता, आश्रितता, विकृति | अभाव, अनिश्चितता, परिवर्तनशीलता |
दोनों दर्शन स्मृति को प्रमाण के रूप में अस्वीकार करते हैं, लेकिन उनके तर्क थोड़े भिन्न हैं। प्रभाकर स्मृति की अविश्वसनीयता और अन्य प्रमाणों पर इसकी निर्भरता पर जोर देते हैं, जबकि नैयायिक स्मृति की अनिश्चितता और परिवर्तनशीलता पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
Conclusion
निष्कर्षतः, प्रभाकर और नैयायिक दोनों ही दर्शन स्मृति को स्वतंत्र प्रमाण के रूप में स्वीकार नहीं करते हैं। दोनों ही दर्शन स्मृति की अविश्वसनीयता और दोषों की संभावना को देखते हुए इसे ज्ञान का वैध स्रोत नहीं मानते हैं। वे प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान और शब्द जैसे अन्य प्रमाणों को अधिक विश्वसनीय मानते हैं। स्मृति को ज्ञान के प्रकटीकरण के एक साधन के रूप में स्वीकार करते हुए, वे इस बात पर जोर देते हैं कि वास्तविक ज्ञान केवल प्रमाणों द्वारा प्राप्त किया जा सकता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.