Model Answer
0 min readIntroduction
ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के दौरान, भारत में भू-राजस्व संग्रह के लिए विभिन्न प्रणालियाँ लागू की गईं, जिनका उद्देश्य कंपनी के लिए अधिकतम राजस्व सुनिश्चित करना था। इन प्रणालियों ने भारतीय कृषि, ग्रामीण समाज और अर्थव्यवस्था पर गहरा और स्थायी प्रभाव डाला। इनमें से दो प्रमुख प्रणालियाँ जमींदारी प्रणाली (स्थायी बंदोबस्त) और रैयतवारी प्रणाली थीं, जिन्हें ब्रिटिश साम्राज्य के वित्तीय हितों की पूर्ति के लिए डिज़ाइन किया गया था। इन प्रणालियों में न केवल संग्रह के तरीके में अंतर था, बल्कि भूमि के स्वामित्व, राजस्व के निर्धारण और किसानों के जीवन पर पड़ने वाले प्रभाव में भी मूलभूत भिन्नताएँ थीं।
ब्रिटिश शासन के अंतर्गत भू-राजस्व की जमींदारी प्रणाली और रैयतवारी प्रणाली भारतीय कृषि अर्थव्यवस्था की आधारशिला थीं, लेकिन उनके कार्यान्वयन और प्रभावों में महत्वपूर्ण अंतर थे।
जमींदारी प्रणाली और रैयतवारी प्रणाली के बीच अंतर
| विशेषता | जमींदारी प्रणाली (स्थायी बंदोबस्त) | रैयतवारी प्रणाली |
|---|---|---|
| शुरुआत | 1793 में लॉर्ड कॉर्नवालिस द्वारा | 1792 में कर्नल रीड द्वारा (और बाद में 1820 में थॉमस मुनरो द्वारा मद्रास में) |
| क्षेत्र | बंगाल, बिहार, उड़ीसा, वाराणसी और उत्तरी कर्नाटक (कुल ब्रिटिश भारत का लगभग 19%) | मद्रास, बंबई, पूर्वी बंगाल, असम और कुर्ग (कुल ब्रिटिश भारत का लगभग 51%) |
| भू-राजस्व संग्रहकर्ता | जमींदार (बिचौलिये) | सीधे किसान (रैयत) |
| भू-स्वामित्व | जमींदारों को भूमि का स्वामी बनाया गया | किसानों (रैयतों) को भूमि का स्वामी माना गया |
| राजस्व का निर्धारण | स्थायी रूप से निर्धारित, सरकार को एक निश्चित राशि जमींदारों से प्राप्त होती थी | समय-समय पर (20-30 वर्षों में) समीक्षा और संशोधन के अधीन; भूमि की उत्पादकता और क्षेत्रफल के आधार पर निर्धारित |
| किसानों पर प्रभाव | किसानों को जमींदारों की दया पर छोड़ दिया गया, उन्हें भूमिहीन बना दिया गया और उनका शोषण हुआ। | किसान सीधे सरकार के संपर्क में थे, लेकिन उच्च राजस्व दरों और कठोर मूल्यांकन के कारण अभी भी वित्तीय बोझ से दबे थे। भूमि कर न देने पर भूस्वामित्व से वंचित होने का खतरा था। |
| सरकार को लाभ | कंपनी को एक निश्चित और स्थिर आय सुनिश्चित हुई, जिससे प्रशासन में सुविधा हुई। | सरकार को अधिक राजस्व प्राप्त हुआ क्योंकि बिचौलियों का कोई हिस्सा नहीं था। |
| बिचौलियों की भूमिका | जमींदारों ने महत्वपूर्ण बिचौलिये के रूप में कार्य किया। | कोई बिचौलिया नहीं था, सरकार का किसानों से सीधा संबंध था। |
इन दोनों प्रणालियों ने भारतीय ग्रामीण संरचना और सामाजिक-आर्थिक संबंधों को मौलिक रूप से बदल दिया। जमींदारी ने जमींदारों को सशक्त किया और किसानों को कमजोर किया, जबकि रैयतवारी ने किसानों को भूमि अधिकार दिए, लेकिन उन्हें अत्यधिक कराधान के बोझ तले दबा दिया, जिससे दोनों ही मामलों में व्यापक गरीबी और असंतोष फैला।
Conclusion
संक्षेप में, जमींदारी और रैयतवारी प्रणालियाँ ब्रिटिश भारत की भू-राजस्व नीतियों की अभिन्न अंग थीं, जिन्होंने भारतीय समाज और कृषि पर गहरे, दीर्घकालिक प्रभाव डाले। जहाँ जमींदारी ने भूमि स्वामित्व को जमींदारों के हाथों में केंद्रित करके बिचौलियों का एक वर्ग बनाया, वहीं रैयतवारी ने किसानों को सीधे सरकार से जोड़कर सैद्धांतिक रूप से भूमि का स्वामी बनाया। हालाँकि, दोनों ही प्रणालियों का अंतिम परिणाम किसानों का शोषण और ग्रामीण अर्थव्यवस्था का पतन रहा, जिससे भारत में कृषि संकट और सामाजिक अशांति बढ़ी।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.