Model Answer
0 min readIntroduction
प्लेटो, पश्चिमी राजनीतिक चिंतन के जनक माने जाते हैं, जिन्होंने अपने प्रसिद्ध ग्रंथ 'द रिपब्लिक' में आदर्श राज्य की अवधारणा प्रस्तुत की। उन्होंने अपने समय के एथेंस के प्रत्यक्ष लोकतंत्र का गहराई से अध्ययन किया और उसकी कई कमियों को उजागर किया। प्लेटो के लिए, लोकतंत्र शासन का एक भ्रष्ट और अक्षम रूप था, जो अज्ञानियों और अकुशल लोगों को सत्ता में लाता है। उनका मानना था कि लोकतंत्र अंततः अराजकता और फिर तानाशाही की ओर ले जाता है। सुकरात को मिली मृत्युदंड की घटना ने प्लेटो को लोकतंत्र का कटु आलोचक बना दिया, क्योंकि उनके अनुसार, एक लोकतांत्रिक प्रणाली ने एक ऐसे दार्शनिक को दंडित किया, जो सत्य की खोज कर रहा था।
प्लेटो की प्रजातंत्र की प्रमुख समीक्षा
प्लेटो ने लोकतंत्र की कई आधारों पर आलोचना की, जिनमें से प्रमुख बिंदु निम्नलिखित हैं:
- अज्ञानियों का शासन: प्लेटो का मानना था कि लोकतंत्र में हर व्यक्ति को शासन करने का अधिकार होता है, भले ही उसे शासनकला का कोई ज्ञान न हो। उन्होंने एक जहाज के कप्तान के रूपक का उपयोग करके समझाया कि जैसे एक जहाज को चलाने के लिए विशेषज्ञ नाविक की आवश्यकता होती है, वैसे ही राज्य को चलाने के लिए भी कुशल और ज्ञानी शासकों की आवश्यकता होती है। लोकतंत्र में भीड़ के निर्णय अक्सर अविवेकपूर्ण होते हैं, जिससे राज्य का पतन होता है।
- अत्यधिक स्वतंत्रता और अराजकता: प्लेटो ने तर्क दिया कि लोकतंत्र में अत्यधिक स्वतंत्रता व्यक्तियों को अपनी इच्छाओं का दास बना देती है, जिससे समाज में अराजकता और अव्यवस्था फैलती है। उनका मानना था कि बिना किसी नियंत्रण के स्वतंत्रता अंततः लाइसेंस में बदल जाती है, जहां हर कोई अपनी मर्जी से काम करता है, और समाज के नियमों की उपेक्षा होती है।
- दार्शनिक राजा का अभाव: प्लेटो के आदर्श राज्य में, "दार्शनिक राजा" ही सबसे उपयुक्त शासक होता है, क्योंकि उसके पास सत्य और ज्ञान होता है। लोकतंत्र में ऐसे बुद्धिमान और गुणी शासकों के बजाय, चापलूस और अवसरवादी लोग सत्ता में आ जाते हैं, जो जनता को भ्रमित करके अपने स्वार्थों की पूर्ति करते हैं।
- अस्थिरता और तानाशाही की ओर झुकाव: प्लेटो ने पांच प्रकार की शासन प्रणालियों (अभिजाततंत्र, सैनिकतंत्र, धनिकतंत्र, लोकतंत्र और निरंकुशतंत्र) का विश्लेषण किया और बताया कि लोकतंत्र धीरे-धीरे अराजकता में बदल जाता है, और फिर अंततः एक तानाशाह के उदय का मार्ग प्रशस्त करता है। उनका मानना था कि असीमित स्वतंत्रता और बहुमत के शासन से उत्पन्न अस्थिरता ही तानाशाही को जन्म देती है।
- संकीर्ण हितों की प्रधानता: लोकतंत्र में विभिन्न गुट और वर्ग अपने संकीर्ण हितों को साधने का प्रयास करते हैं, जिससे सामान्य हित की उपेक्षा होती है। नेताओं को सत्ता में बने रहने के लिए इन गुटों को संतुष्ट करना पड़ता है, जिससे नैतिकता और न्याय का ह्रास होता है।
प्लेटो की आलोचना का आधार
प्लेटो की आलोचना उनके समकालीन एथेंस के अनुभव पर आधारित थी, जहाँ प्रत्यक्ष लोकतंत्र में निर्णय अक्सर भावनाओं और जनमत से प्रभावित होते थे, न कि विवेक और ज्ञान से। सुकरात को लोकतंत्र द्वारा दिए गए प्राणदंड ने उनके विचारों को और पुष्ट किया कि अज्ञानी बहुमत कभी-कभी न्याय के विपरीत कार्य कर सकता है।
Conclusion
प्लेटो की प्रजातंत्र की समीक्षा, हालांकि प्राचीन ग्रीक संदर्भ में की गई थी, आज भी प्रासंगिक है। उनकी चेतावनियाँ कि अत्यधिक स्वतंत्रता अराजकता और तानाशाही को जन्म दे सकती है, तथा अज्ञानी भीड़ द्वारा लिए गए निर्णय समाज के लिए हानिकारक हो सकते हैं, आधुनिक लोकतंत्रों के समक्ष चुनौतियों को समझने में मदद करती हैं। यद्यपि आधुनिक लोकतंत्र प्लेटो के दार्शनिक राजा की अवधारणा से भिन्न हैं, फिर भी उनकी शिक्षाएं हमें यह सोचने पर मजबूर करती हैं कि शासन में योग्यता, ज्ञान और नैतिक नेतृत्व का महत्व कितना आवश्यक है, ताकि एक स्थिर और न्यायपूर्ण समाज का निर्माण किया जा सके।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.