क्या आप मानते हैं कि सहमति से प्राप्त वैधता अथवा मतारोपण से निर्मित वैधता राजनीतिक शासन को बनाए रखने के लिए एक आवश्यक तत्व है ? अपने उत्तर को उपयुक्त उदाहरणों के द्वारा स्पष्ट करें ।

राजनीतिक शासन को बनाए रखने में वैधता की केंद्रीय भूमिका होती है। वैधता ही शक्ति को अधिकार में बदलती है, जिससे नागरिकों द्वारा नियमों और आदेशों का स्वेच्छा से पालन करने की प्रवृत्ति बढ़ती है। मैक्स वेबर ने वैधता के तीन मुख्य स्रोतों की पहचान की: पारंपरिक, करिश्माई और कानूनी-तर्कसंगत। वर्तमान प्रश्न सहमति और मतारोपण के माध्यम से प्राप्त वैधता पर केंद्रित है, जो वेबर के कानूनी-तर्कसंगत और करिश्माई वैधता से भी संबंधित हो सकती है, जहाँ सहमति कानूनी-तर्कसंगत वैधता का एक महत्वपूर्ण पहलू है, और मतारोपण कभी-कभी करिश्माई या पारंपरिक वैधता के साथ जुड़ सकता है, लेकिन अक्सर यह शक्ति के बलपूर्वक प्रयोग से उत्पन्न होता है।

सहमति से प्राप्त वैधता (Legitimacy by Consent)

सहमति से प्राप्त वैधता तब उत्पन्न होती है जब शासित लोग स्वेच्छा से अपने शासकों के अधिकार को स्वीकार करते हैं और उन्हें शासन करने का अधिकार प्रदान करते हैं। यह वैधता अक्सर लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं, जैसे कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव, नागरिक भागीदारी और संवैधानिक शासन के माध्यम से प्राप्त होती है।

• स्थिरता और स्वीकार्यता: सहमति पर आधारित शासन अधिक स्थिर होता है क्योंकि नागरिक कानूनों और नीतियों का स्वेच्छा से पालन करते हैं, जिससे शासन को बनाए रखने के लिए बल प्रयोग की आवश्यकता कम हो जाती है।
• जवाबदेही और प्रतिनिधित्व: लोकतांत्रिक व्यवस्थाओं में, शासक जनता के प्रति जवाबदेह होते हैं, और नीतियां अक्सर व्यापक जनहित को दर्शाती हैं, जिससे वैधता बढ़ती है।
• संकट से निपटने की क्षमता: जिन शासनों को जनता की व्यापक सहमति प्राप्त होती है, वे आर्थिक संकटों या सामाजिक अशांति जैसी चुनौतियों का अधिक प्रभावी ढंग से सामना कर पाते हैं, क्योंकि उनके पास जनता का विश्वास और समर्थन होता है।

उदाहरण:

• भारत का लोकतांत्रिक शासन: भारत विश्व का सबसे बड़ा लोकतंत्र है, जहाँ सरकारें नियमित चुनावों के माध्यम से जनता की सहमति से चुनी जाती हैं। भारतीय संविधान द्वारा स्थापित कानूनी-तर्कसंगत ढाँचा और नागरिकों के मौलिक अधिकार शासन की वैधता को मजबूत करते हैं। यह वैधता ही विभिन्न सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक चुनौतियों के बावजूद भारतीय राजनीतिक व्यवस्था को स्थिरता प्रदान करती है।
• यूनाइटेड किंगडम की संसदीय प्रणाली: यूके में भी जनता द्वारा चुने गए प्रतिनिधि सरकार बनाते हैं। हालाँकि, वहाँ राजशाही भी मौजूद है, लेकिन वास्तविक राजनीतिक शक्ति संसद के पास है, जो लोकतांत्रिक जनादेश पर आधारित है।

मतारोपण से निर्मित वैधता (Legitimacy by Imposition)

मतारोपण से निर्मित वैधता वह स्थिति है जहाँ शासन को शक्ति या बलपूर्वक स्थापित किया जाता है, और शासितों की सक्रिय सहमति के बजाय उनके आज्ञापालन को सुनिश्चित करने के लिए भय, जबरदस्ती या प्रचार का सहारा लिया जाता है। यह अक्सर अधिनायकवादी या तानाशाही शासनों में देखा जाता है।

• अस्थिरता और विद्रोह का जोखिम: इस प्रकार की वैधता बाहरी बल पर निर्भर करती है और आंतरिक रूप से कमजोर होती है। जनता के बीच असंतोष कभी भी विद्रोह या क्रांति का रूप ले सकता है, जिससे शासन की अस्थिरता बढ़ जाती है।
• मानवाधिकारों का हनन: ऐसे शासन अक्सर अपनी शक्ति बनाए रखने के लिए मानवाधिकारों का उल्लंघन करते हैं, विरोध को दबाते हैं और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को सीमित करते हैं।
• शासन के लिए अधिक संसाधन: बलपूर्वक शासन करने के लिए सेना, पुलिस और खुफिया एजेंसियों पर भारी खर्च करना पड़ता है, जिससे संसाधनों का अनुत्पादक उपयोग होता है।

उदाहरण:

• सैन्य तानाशाहियाँ: कई अफ्रीकी और एशियाई देशों में सैन्य तख्तापलट के बाद स्थापित शासन अक्सर बलपूर्वक वैधता प्राप्त करते हैं। उदाहरण के लिए, म्यांमार में 2021 का सैन्य तख्तापलट, जहाँ सेना ने लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को हटा दिया और बलपूर्वक सत्ता पर कब्जा कर लिया। इस तरह के शासन को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी अक्सर चुनौती दी जाती है और उन्हें आंतरिक विरोध का सामना करना पड़ता है।
• ऐतिहासिक साम्यवादी शासन: सोवियत संघ और पूर्वी यूरोपीय देशों में स्थापित साम्यवादी शासन अक्सर मतारोपण और वैचारिक प्रचार के मिश्रण पर आधारित थे, जहाँ नागरिकों की वास्तविक सहमति के बजाय राज्य की शक्ति और विचारधारा का प्रभुत्व था। शीत युद्ध के बाद इनमें से कई शासन ध्वस्त हो गए, जो उनकी अंतर्निहित अस्थिरता को दर्शाता है।

दोनों की तुलना और राजनीतिक शासन को बनाए रखने में आवश्यकता

दोनों प्रकार की वैधता राजनीतिक शासन को कुछ समय के लिए बनाए रख सकती है, लेकिन उनकी स्थिरता और दीर्घायु में महत्वपूर्ण अंतर होता है।

विशेषता	सहमति से प्राप्त वैधता	मतारोपण से निर्मित वैधता
स्थिरता	उच्च, आंतरिक जनसमर्थन के कारण	निम्न, बल प्रयोग पर निर्भर
स्वीकार्य्ता	व्यापक, स्वैच्छिक	सीमित, जबरन या भय पर आधारित
शासन की लागत	कम, कानूनों का स्वेच्छा से पालन	उच्च, बल प्रयोग और निगरानी पर व्यय
नैतिक आधार	मजबूत, न्यायसंगत और प्रतिनिधि	कमजोर, अक्सर अन्यायपूर्ण और दमनकारी
दीर्घकालिक व्यवहार्यता	अधिक, संकटों से निपटने में सक्षम	कम, आंतरिक और बाहरी चुनौतियों के प्रति संवेदनशील

निष्कर्षतः, राजनीतिक शासन को बनाए रखने के लिए वैधता एक आवश्यक तत्व है। हालांकि, सहमति से प्राप्त वैधता, मतारोपण से निर्मित वैधता की तुलना में कहीं अधिक टिकाऊ, न्यायसंगत और प्रभावी होती है। जबकि बलपूर्वक स्थापित शासन थोड़े समय के लिए सत्ता में रह सकते हैं, वे आंतरिक असंतोष और बाहरी दबावों के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। आधुनिक विश्व में, जहाँ मानवाधिकार और लोकतांत्रिक मूल्य सर्वोपरि हैं, सहमति से प्राप्त वैधता ही एक स्थिर, जवाबदेह और प्रगतिशील राजनीतिक शासन की आधारशिला है।