सेना कर्मियों में मृत्यु दर प्रति 1000 पर 8 है, जबकि नागरिक आबादी में यह प्रति 1000 पर 20 है। इस कथन से निम्नलिखित में से कौन सा निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

स्पष्टीकरण:

सही उत्तर D) है। समूहों की विषमता के कारण उनकी तुलना नहीं की जा सकती।

1. D क्यों सही है: सेना कर्मी एक अत्यधिक चयनित समूह हैं। वे आम तौर पर युवा, स्वस्थ और तंदुरुस्त व्यक्ति होते हैं जिन्होंने कठोर शारीरिक और चिकित्सा परीक्षाओं को उत्तीर्ण किया है। उनके पास आम तौर पर अच्छी स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच भी होती है। दूसरी ओर, नागरिक आबादी एक विषम समूह है, जिसमें सभी उम्र (शिशु, बुजुर्ग), विभिन्न स्वास्थ्य स्थितियां (बीमार, विकलांग) और विविध जीवन शैली के लोग शामिल हैं। एक पूर्व-चयनित, आम तौर पर स्वस्थ, युवा आबादी (सेना) की मृत्यु दर की तुलना एक गैर-चयनित, विविध आबादी (नागरिकों) से करना भ्रामक है क्योंकि समूहों की संरचना में अंतर्निहित अंतर (उनकी विषमता) प्रत्यक्ष तुलना को अमान्य बनाते हैं।

2. A क्यों गलत है: "सेना में शामिल होना बेहतर है" एक व्यक्तिपरक निर्णय और अति-सरलीकरण है। केवल एक निचली मृत्यु दर, संदर्भ, जोखिमों और समग्र जीवन अनुभव पर विचार किए बिना "बेहतर" को परिभाषित नहीं करती है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह दो समूहों के जनसांख्यिकीय प्रोफाइल में मौलिक अंतरों को नजरअंदाज करता है।

3. B क्यों गलत है: "यह संबंध आकस्मिक है" का अर्थ है दुर्घटनाग्रस्त या संयोग से। मृत्यु दर में देखी गई भिन्नता केवल संयोग से होने की संभावना नहीं है। यह आयु वितरण, स्वास्थ्य स्क्रीनिंग, चिकित्सा देखभाल तक पहुंच और प्रत्येक समूह के लिए अंतर्निहित व्यावसायिक जोखिम जैसे कारकों से व्यवस्थित रूप से प्रभावित होती है।

4. C क्यों गलत है: "सशस्त्र बलों के भीतर जीवन की गुणवत्ता सूचकांक बहुत अधिक है" का अनुमान केवल मृत्यु दर से सीधे नहीं लगाया जा सकता है। जबकि सशस्त्र बल कुछ लाभ और स्वास्थ्य सेवा प्रदान कर सकते हैं, एक निचली मृत्यु दर मुख्य रूप से सेना की युवा, स्वस्थ जनसांख्यिकी को दर्शाती है, न कि जीवन की गुणवत्ता का एक व्यापक माप होने के नाते, जिसमें कई अन्य कारक शामिल हैं। समूहों की विषमता मृत्यु दर में अंतर का प्राथमिक कारण बनी हुई है।