ભારતમાં સત્તા અલગીકરણ વિરુદ્ધ અંકુશ અને સંતુલન

Introduction

મોન્ટેસ્ક્યુના જડ (Watertight) 'સત્તા અલગીકરણ' ના સ્થાને, ભારતીય બંધારણ 'કાર્યાત્મક ઓવરલેપ' (Functional Overlap) અને 'અંકુશ અને સંતુલન' (Checks and Balances) ના સિદ્ધાંત પર રચાયેલું છે. કેશવાનંદ ભારતી કેસ (૧૯૭૩) માં ન્યાયતંત્રે ત્રણેય અંગો વચ્ચેના આ સુમેળભર્યા સંબંધને બંધારણના 'મૂળભૂત માળખા' (Basic Structure) નો ભાગ ગણાવ્યો છે.

૧. શા માટે કડક સત્તા અલગીકરણ નથી?

અમેરિકી બંધારણની જેમ ભારતમાં ત્રણેય અંગો વચ્ચે કડક કે જડ વિભાજન નથી, જેના મુખ્ય કારણો નીચે મુજબ છે:

• અનુચ્છેદ ૫૦: રાજ્યનીતિના માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતો અંતર્ગત તે માત્ર રાજ્ય વહીવટમાં કારોબારીથી ન્યાયતંત્રના પૃથક્કરણની દિશા નિર્ધારિત કરે છે, જે સંપૂર્ણ સત્તા વિભાજન સૂચવતું નથી.
• સંસદીય શાસન પ્રણાલી: કારોબારી (મંત્રીમંડળ) એ અનિવાર્યપણે ધારાસભામાંથી જ ચૂંટાઈ આવે છે અને અનુચ્છેદ ૭૫(૩) મુજબ લોકસભાને સામૂહિક રીતે જવાબદાર રહે છે.

૨. ત્રિપક્ષીય અંકુશ અને સંતુલનનું માળખું

ભારતીય બંધારણ કોઈપણ અંગને નિરંકુશ બનતા અટકાવવા પરસ્પર નિયંત્રણની વ્યવસ્થા પૂરી પાડે છે:

• ધારાસભાનો અન્ય અંગો પર અંકુશ:
  • કારોબારી પર: અવિશ્વાસ પ્રસ્તાવ, પ્રશ્નકાળ, ધ્યાનાકર્ષક દરખાસ્તો અને સંસદીય સમિતિઓ (જેમ કે લોકલેખા સમિતિ, અંદાજ સમિતિ) દ્વારા વહીવટી જવાબદારી સુનિશ્ચિત કરે છે.
  • ન્યાયતંત્ર પર: સંસદ પાસે અનુચ્છેદ ૧૨૪(૪) હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટ અને હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશોને પદ પરથી હટાવવા માટેની મહાભિયોગ પ્રક્રિયા ચલાવવાની સત્તા છે.
• કારોબારીનો અન્ય અંગો પર અંકુશ:
  • ધારાસભા પર: સંસદ સત્રમાં ન હોય ત્યારે રાષ્ટ્રપતિ અનુચ્છેદ ૧૨૩ હેઠળ વટહુકમ બહાર પાડી ધારાકીય સત્તા ભોગવે છે તથા ખરડાઓ પર વીટો પાવર ધરાવે છે.
  • ન્યાયતંત્ર પર: ન્યાયાધીશોની નિમણૂકમાં પ્રક્રિયાગત ભૂમિકા ભજવે છે તેમજ અનુચ્છેદ ૭૨ હેઠળ રાષ્ટ્રપતિ પાસે કોર્ટ દ્વારા અપાયેલી સજા માફ કરવાની ક્ષમાદાન સત્તા છે.
• ન્યાયતંત્રનો ધારાસભા અને કારોબારી પર અંકુશ:
  • ન્યાયિક સમીક્ષા (Judicial Review): અનુચ્છેદ ૧૩, ૩૨ અને ૨૨૬ હેઠળ ન્યાયતંત્ર બંધારણનું ઉલ્લંઘન કરતા કોઈપણ કાયદા કે કારોબારી આદેશને ગેરબંધારણીય જાહેર કરી રદ કરી શકે છે.

૩. બંધારણીય સીમાઓ અને ન્યાયિક પરિપ્રેક્ષ્ય

• ૯૯મો બંધારણીય સુધારો (NJAC - ૨૦૧૫): સુપ્રીમ કોર્ટે ફોર્થ જજીસ કેસમાં રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક નિમણૂક આયોગને રદ કર્યો હતો. કોર્ટે ઠરાવ્યું કે ન્યાયિક નિમણૂકોમાં કારોબારીની વધુ પડતી દખલ 'ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા' અને 'સત્તા અલગીકરણ' ના બંધારણીય માળખા પર તરાપ સમાન છે.
• કિહોટો હોલોહન કેસ (૧૯૯૨): આ ચુકાદામાં સ્પષ્ટ કરાયું કે ૧૦મી અનુસૂચિ (પક્ષપલટો વિરોધી કાયદો) હેઠળ નિર્ણય લેતી વખતે સ્પીકર એક 'ટ્રિબ્યુનલ' તરીકે કાર્ય કરે છે, તેથી તેમનો નિર્ણય ન્યાયિક સમીક્ષાને આધીન છે, જે અંકુશ-સંતુલનનું પ્રતીક છે.
• હુસેનારા ખાતુન કેસ (૧૯૭૯): ન્યાયતંત્રે ન્યાયિક સક્રિયતા (Judicial Activism) દ્વારા અનુચ્છેદ ૨૧ હેઠળ 'ત્વરિત ટ્રાયલ' નો અધિકાર સ્થાપિત કર્યો, જે કારોબારી નિષ્ક્રિયતા સામે નાગરિક અધિકારોનું રક્ષણ કરે છે.

Conclusion

ભારતીય શાસન વ્યવસ્થામાં સમવાયી સંબંધો (વર્ટિકલ સત્તા વહેંચણી) અને શાસનના ત્રણેય અંગો વચ્ચેની આડી (Horizontal) સત્તા વહેંચણી વચ્ચે સુસ્પષ્ટ સંતુલન છે. ભારતીય બંધારણ ન્યાયિક સર્વોપરિતા અને સંસદીય સાર્વભૌમત્વ વચ્ચે ઉત્તમ સમન્વય સાધી લોકશાહીનું રક્ષણ કરે છે.