भूमिका
मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा (UDHR, 1948) के आदर्शों से प्रेरित होकर भारतीय संविधान के भाग-III (अनुच्छेद 12-35) में मौलिक अधिकारों को समाहित किया गया है। संविधान का यह 'मैग्नाकार्टा' केवल सैद्धांतिक घोषणाओं तक सीमित न रहकर एक सुदृढ़ न्यायोचित और संवैधानिक तंत्र प्रस्तुत करता है।
UDHR के आलोक में मौलिक अधिकारों का महत्व एवं अनूठी विशेषताएँ
- तुलनात्मक समानता: UDHR का अनुच्छेद 7 (विधि के समक्ष समानता) भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 में, तथा अनुच्छेद 3 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता) प्रत्यक्ष रूप से अनुच्छेद 21 में प्रतिबिंबित होता है।
- संवैधानिक प्रवर्तनीयता (Enforceability): UDHR एक वैश्विक घोषणापत्र है जो विधिक रूप से बाध्यकारी नहीं है, जबकि भारतीय संविधान का भाग-III अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के अंतर्गत सीधे न्यायालय द्वारा प्रवर्तनीय है।
- न्यायिक सक्रियता द्वारा विस्तार: सर्वोच्च न्यायालय ने मेनका गांधी वाद और के.एस. पुट्टास्वामी वाद (निजता का अधिकार) में UDHR के मानवाधिकार मानकों को आधार बनाकर अनुच्छेद 21 की परिधि का निरंतर विस्तार किया है।
समालोचनात्मक मूल्यांकन: सीमाएँ और चुनौतियाँ
- अधिकारों का निरपेक्ष न होना: UDHR के सिद्धांत अधिक व्यापक हैं, जबकि भारतीय संविधान में अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत राज्य की संप्रभुता, अखंडता और लोक-व्यवस्था के आधार पर विधायिका द्वारा 'युक्तियुक्त निर्बन्धन' आरोपित किए जा सकते हैं।
- सामाजिक-आर्थिक अधिकारों का अभाव: UDHR (अनुच्छेद 22-27) में काम, स्वास्थ्य और सामाजिक सुरक्षा को मौलिक मानवाधिकार माना गया है, परंतु भारत में इन्हें वाद-योग्य भाग-III के बजाय गैर-वाद-योग्य भाग-IV (राज्य के नीति निदेशक तत्व) में रखा गया है।
- आपातकालीन निलंबन: अनुच्छेद 359 के अंतर्गत राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान (अनुच्छेद 20 और 21 को छोड़कर) मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन को निलंबित किया जा सकता है, जो मानवाधिकारों के सार्वभौमिक स्वरूप को सीमित करता है।
निष्कर्ष
यद्यपि भारतीय मौलिक अधिकार निरपेक्ष नहीं हैं, तथापि 'केशवानंद भारती वाद' में प्रतिपादित मूल ढांचा सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि राज्य इन अधिकारों का हनन न कर सके। वर्तमान में न्यायपालिका और राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग के माध्यम से भाग-III और UDHR के बीच एक जीवंत सामंजस्य निरंतर सुदृढ़ हो रहा है।