भारतीय पंथनिरपेक्षता और अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं का सिद्धांत

भूमिका

भारतीय संविधान में पंथनिरपेक्षता पश्चिमी 'राज्य एवं धर्म के पूर्ण पृथक्करण' (Wall of Separation) के स्थान पर 'सर्वधर्म समभाव' और 'सैद्धांतिक दूरी' (Principled Distance) पर आधारित है। जहाँ पश्चिमी मॉडल राज्य को धर्म में किसी भी प्रकार के हस्तक्षेप से रोकता है, वहीं भारतीय संविधान समाज सुधार और समानता सुनिश्चित करने हेतु राज्य को सकारात्मक हस्तक्षेप की अनुमति देता है।

भारतीय बनाम पश्चिमी पंथनिरपेक्षता में मूलभूत अंतर

दोनों मॉडलों के मध्य मुख्य अंतर राज्य की भूमिका और अधिकारों के स्वरूप से जुड़े हैं:

• सकारात्मक बनाम नकारात्मक तटस्थता: पश्चिमी मॉडल में धर्म और राज्य एक-दूसरे के मामलों में पूरी तरह तटस्थ रहते हैं। इसके विपरीत, भारत में राज्य सभी धर्मों को समान आदर देता है तथा सामाजिक कुरीतियों को समाप्त करने हेतु सकारात्मक हस्तक्षेप (जैसे अस्पृश्यता उन्मूलन, तीन तलाक पर प्रतिबंध) कर सकता है।
• व्यक्तिगत बनाम सामूहिक अधिकार: पश्चिमी धर्मनिरपेक्षता मुख्यतः व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता को संरक्षण देती है। भारतीय संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25) के साथ-साथ भाषाई एवं धार्मिक अल्पसंख्यकों के सामूहिक अधिकारों (अनुच्छेद 29 एवं 30) को भी मान्यता देता है।
• वित्तीय सहायता और विनियमन: पश्चिमी व्यवस्था में राज्य धार्मिक संस्थाओं को वित्तीय पोषण नहीं देता, जबकि भारत में राज्य बिना किसी भेदभाव के सभी धार्मिक संस्थानों को सहायता और कर-रियायतें प्रदान कर सकता है।

अनुच्छेद 25-28 की संवैधानिक सीमाएं

संविधान धार्मिक स्वतंत्रता को निरपेक्ष अधिकार नहीं बनाता, बल्कि प्रत्येक प्रावधान पर युक्तियुक्त निर्बंधन आरोपित करता है:

• अनुच्छेद 25(1) की सीमाएं: अंतःकरण की और धर्म को अबाध रूप से मानने, आचरण और प्रचार करने की स्वतंत्रता लोक व्यवस्था, सदाचार, स्वास्थ्य तथा भाग III के अन्य उपबंधों (विशेष रूप से अनुच्छेद 14 और 21) के अधीन है।
• अनुच्छेद 25(2) के तहत विनियामक शक्ति: राज्य को धार्मिक आचरण से जुड़ी किसी भी आर्थिक, वित्तीय या राजनीतिक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित करने तथा समाज कल्याण व सुधार के लिए सार्वजनिक हिंदू धार्मिक संस्थाओं को सभी वर्गों के लिए खोलने का अधिकार प्राप्त है।
• अनुच्छेद 26 की सीमाएं: धार्मिक संप्रदायों को अपने मामलों के प्रबंधन की स्वायत्तता प्राप्त है, परंतु यह अधिकार लोक व्यवस्था, सदाचार और स्वास्थ्य के अधीन सीमित है।
• अनुच्छेद 27 एवं 28 की सीमाएं: राज्य किसी विशिष्ट धर्म की उन्नति हेतु कोई कर नहीं लगा सकता (यद्यपि सेवा शुल्क लगाया जा सकता है), तथा पूर्णतः राज्य-निधि से पोषित शिक्षण संस्थानों में कोई धार्मिक शिक्षा नहीं दी जा सकती।

'अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं का सिद्धांत' (ERP) और न्यायपालिका की भूमिका

न्यायपालिका ने धार्मिक स्वतंत्रता की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए 'अनिवार्य धार्मिक प्रथाओं का सिद्धांत' विकसित किया:

• सिद्धांत का उद्भव: शिरूर मठ वाद (1954) में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि धर्म के संरक्षण में वे सभी अनुष्ठान और प्रथाएं शामिल हैं जो उस धर्म के मूल सिद्धांतों के अभिन्न अंग हैं।
• 'धर्मशास्त्री' के रूप में न्यायाधीश: समय के साथ अदालतों ने धार्मिक ग्रंथों की व्याख्या स्वयं करनी शुरू कर दी (जैसे हनीफ कुरैशी वाद में गोवध या आनंद मार्गी वाद में तांडव नृत्य पर निर्णय)। आलोचकों का मानना है कि विधिक विशेषज्ञों द्वारा धार्मिक सिद्धांतों का निर्धारण करना अनुच्छेद 26 की संस्थागत स्वायत्तता को संकुचित करता है।
• संवैधानिक नैतिकता बनाम ERP: सबरीमाला वाद (2018) के माध्यम से न्यायपालिका ने पुरातन प्रथाओं के परीक्षण से आगे बढ़कर 'संवैधानिक नैतिकता' को प्राथमिकता दी, जहाँ लैंगिक समानता और व्यक्तिगत गरिमा को धार्मिक रीति-रिवाजों से ऊपर माना गया।

निष्कर्ष

धार्मिक स्वायत्तता और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन साधने के लिए न्यायपालिका को 'धर्मशास्त्री' बनने के बजाय सीधे अधिकारों के उल्लंघन का परीक्षण करना चाहिए। कान्तरू राजीवरू वाद में नौ-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा संवैधानिक नैतिकता और धार्मिक स्वतंत्रता के बीच एक सुसंगत सीमांकन भारतीय पंथनिरपेक्षता को अधिक परिपक्व दिशा प्रदान करेगा।