लॉर्ड वेलेस्ली की साम्राज्यवादी नीति एवं आक्रामकता

भूमिका

लॉर्ड वेलेस्ली (1798-1805) के कार्यकाल पर यह टिप्पणी साम्राज्यवादी इतिहासकारों के उस पारंपरिक दृष्टिकोण का खंडन करती है जिसके अनुसार ब्रिटिश विस्तार मात्र एक रक्षात्मक या परिस्थितिजन्य प्रतिक्रिया थी। वेलेस्ली ने भारत में कंपनी को एक क्षेत्रीय शक्ति से सर्वोच्च राजनीतिक शक्ति बनाने के लिए 'उप-साम्राज्यवाद' (Sub-imperialism) के अंतर्गत सचेत, सुनियोजित और आक्रामक विस्तारवादी नीतियाँ अपनाईं।

1. सहायक संधि (Subsidiary Alliance) की शोषणात्मक कार्यप्रणाली

सहायक संधि कोई तटस्थ रक्षात्मक समझौता नहीं था, बल्कि भारतीय रियासतों की संप्रभुता का योजनाबद्ध हरण करने वाला औपनिवेशिक उपकरण था:

• सैनिक विघटन और वित्तीय दोहन: रियासतों को अपनी सेना भंग कर ब्रिटिश रेजीमेंट रखनी पड़ती थी, जिसके भरण-पोषण हेतु उन्हें नकद राशि या उपजाऊ संप्रभु भू-भाग (जैसे 1801 में अवध का रुहेलखंड क्षेत्र) कंपनी को सौंपना पड़ता था।
• ब्रिटिश रेजीडेंट का आंतरिक हस्तक्षेप: रियासतों के दरबार में नियुक्त ब्रिटिश रेजीडेंट आंतरिक प्रशासन में अत्यधिक हस्तक्षेप कर शासन को पंगु बना देता था, जिसे बाद में कंपनी द्वारा 'कुप्रशासन' का आरोप लगाकर विलय का आधार बनाया गया।
• विदेश नीति का समर्पण: संप्रभु राज्यों को अन्य शक्तियों के साथ स्वतंत्र राजनयिक संबंध रखने से वंचित कर ब्रिटिश नियंत्रण का पूर्ण शिकंजा कसा गया।

2. कृत्रिम अस्थिरता और आक्रामक हस्तक्षेप (1798-1802)

वेलेस्ली ने नेपोलियन के काल्पनिक फ्रांसीसी आक्रमण के भय को हथियार बनाकर उन क्षेत्रों में भी युद्ध और अशांति उत्पन्न की जहाँ सापेक्षिक शांति विद्यमान थी:

• हैदराबाद (1798) एवं मैसूर (1799): 1798 में निज़ाम को निरस्त्र कर सहायक संधि थोपी गई। टीपू सुल्तान द्वारा शांति और कूटनीति के प्रयासों के बावजूद चतुर्थ आंग्ल-मैसूर युद्ध (1799) थोपकर मैसूर की शक्ति को समाप्त किया गया।
• तंजौर एवं कर्नाटक (1799-1801): आंतरिक उत्तराधिकार के विवादों का अनुचित लाभ उठाकर इन राज्यों के संप्रभु अधिकारों का जबरन कंपनी के पक्ष में हस्तांतरण कराया गया।
• बेसिन की संधि (1802) तथा मराठा राजनीति में हस्तक्षेप: मराठा सरदारों के आंतरिक गतिरोध का लाभ उठाकर भगोड़े पेशवा बाजीराव द्वितीय पर बेसिन की संधि थोपी गई, जिसने अपेक्षाकृत शांत मध्य भारत को द्वितीय आंग्ल-मराठा युद्ध (1803-05) की ज्वाला में झोंक दिया।

3. 'सब-इंपीरियलिज्म', आर्थिक प्रेरणाएँ और ब्रिटिश विरोध

• उप-साम्राज्यवाद का सिद्धांत: आधुनिक इतिहासकार (जैसे सी.ए. बेली) यह स्पष्ट करते हैं कि वेलेस्ली ने 1784 के पिट्स इंडिया एक्ट (जिसने क्षेत्रीय विस्तार का निषेध किया था) तथा लंदन स्थित कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स के स्पष्ट निर्देशों की जानबूझकर अवहेलना की।
• आर्थिक एवं व्यापारिक हित: दक्कन के कपास-उत्पादक क्षेत्रों पर आधिपत्य जमाना ताकि ब्रिटेन की औद्योगिक क्रांति को सतत कच्चा माल मिल सके, तथा चीन के साथ चाय व्यापार के वित्तपोषण हेतु नए राजस्व क्षेत्रों पर अधिकार करना वेलेस्ली की मुख्य प्रेरणा थी।
• कंपनी के भीतर प्रतिक्रिया: वेलेस्ली की बेलगाम युद्ध-नीति के कारण कंपनी का सार्वजनिक ऋण £10 मिलियन से बढ़कर £26 मिलियन तक पहुँच गया, जिसके परिणामस्वरूप असंतुष्ट होकर कोर्ट ऑफ डायरेक्टर्स ने 1805 में उसे वापस इंग्लैंड बुला लिया।

निष्कर्ष

वेलेस्ली की नीतियां केवल बाहरी परिस्थितियों के प्रति रक्षात्मक प्रतिक्रिया नहीं थीं, बल्कि भारत पर पूर्ण आधिपत्य स्थापित करने की सुविचारित आक्रामकता थीं। जैसा कि इतिहासकार पर्सिवल स्पीयर ने लिखा है, वेलेस्ली ने ब्रिटिश ईस्ट इंडिया कंपनी को 'भारत में एक शक्ति' (A power in India) से रूपांतरित कर 'भारत की सर्वोपरि शक्ति' (The power of India) बना दिया।