UPSC MainsLAW-PAPER-I201410 Marks150 Words
Read in English
Q5.

‘शक्तियों के पृथक्करण’ के सिद्धांत का ‘परीक्षण कीजिए। साथ ही भारत में इस सिद्धांत की प्रासंगिकता का उल्लेख कीजिए ।

How to Approach

This question requires a clear understanding of the separation of powers doctrine and its relevance in the Indian context. The approach should be to first define the doctrine, then discuss its theoretical underpinnings and practical limitations. Finally, analyze its applicability in India, highlighting the unique features of the Indian constitution and the role of the judiciary. A table comparing the original and current understanding of separation of powers would be beneficial. Structure the answer around these three core aspects: definition, discussion, and Indian relevance.

Model Answer

0 min read

Introduction

‘शक्तियों का पृथक्करण’ (Separation of Powers) का सिद्धांत आधुनिक शासन प्रणाली का एक आधारशिला है। इसे पहली बार जॉन लॉक और बाद में मोंटेस्क्यू ने विकसित किया था। इसका मूल उद्देश्य सरकार की शक्तियों को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका में विभाजित करके किसी एक अंग के हाथों अत्यधिक शक्ति के जमाव को रोकना है, ताकि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अधिकारों की रक्षा की जा सके। भारतीय संविधान, यद्यपि Westminster मॉडल पर आधारित है, लेकिन इसने शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को अपनाया है, हालांकि इसे पूर्ण रूप से लागू नहीं किया गया है। यह प्रश्न इस सिद्धांत की जांच करने और भारत में इसकी प्रासंगिकता का आकलन करने की मांग करता है।

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत: एक परीक्षण

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, जैसा कि मोंटेस्क्यू ने प्रतिपादित किया, सरकार की शक्तियों को तीन अंगों में विभाजित करने की अवधारणा है: विधायिका (Legislature) जो कानून बनाती है, कार्यपालिका (Executive) जो कानूनों को लागू करती है, और न्यायपालिका (Judiciary) जो कानूनों की व्याख्या करती है और विवादों का निपटान करती है। इसका उद्देश्य शक्ति का संतुलन बनाए रखना और अत्याचार को रोकना है। मोंटेस्क्यू ने जोर दिया कि इन शक्तियों को एक ही व्यक्ति या निकाय के पास नहीं होना चाहिए, क्योंकि इससे निरंकुशता का खतरा उत्पन्न हो सकता है।

सिद्धांत का विकास और चुनौतियाँ

शुरुआत में, शक्तियों का पृथक्करण एक कठोर विभाजन (strict separation) के रूप में समझा गया था, जिसमें प्रत्येक अंग की शक्ति स्पष्ट रूप से परिभाषित और सीमित थी। हालांकि, व्यवहार में, यह विभाजन जटिल और लचीला है। उदाहरण के लिए, कार्यपालिका विधायिका के प्रति जवाबदेह होती है और विधायिका न्यायपालिका को महाभियोग (impeachment) के माध्यम से जवाबदेह ठहरा सकती है। इसके अतिरिक्त, न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा (judicial review) के माध्यम से विधायिका द्वारा बनाए गए कानूनों को रद्द कर सकती है, जो उसे एक महत्वपूर्ण शक्ति प्रदान करता है।

भारत में शक्तियों के पृथक्करण की प्रासंगिकता

भारतीय संविधान शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को पूरी तरह से लागू नहीं करता है, लेकिन यह इसे स्वीकार करता है और इसे बनाए रखने का प्रयास करता है। संविधान का अनुच्छेद 124 न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, जबकि अनुच्छेद 56 और 57 कार्यपालिका की संरचना और शक्तियों को परिभाषित करते हैं। विधायिका को कानून बनाने का अधिकार है, लेकिन न्यायपालिका उसकी वैधता की समीक्षा कर सकती है।

विशेषता मूल अवधारणा (मोंटेस्क्यू) भारत में वास्तविकता
पृथक्करण की कठोरता कठोर और स्पष्ट विभाजन लचीला और अंतःसंबंधित
न्यायिक समीक्षा अस्वीकृत स्वीकृत (अनुच्छेद 32, 131)
कार्यपालिका की भूमिका कानूनों का निष्पादन विधायिका के प्रति जवाबदेही

भारत में प्रासंगिकता

  • न्यायिक स्वतंत्रता: न्यायपालिका की स्वतंत्रता बनाए रखना लोकतांत्रिक शासन के लिए आवश्यक है।
  • अत्याचार की रोकथाम: शक्तियों के पृथक्करण से किसी एक अंग द्वारा शक्ति के दुरुपयोग को रोकने में मदद मिलती है।
  • संवैधानिक मूल्यों की रक्षा: यह संविधान के मूल सिद्धांतों और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करता है।
  • समीक्षा और संतुलन: न्यायिक समीक्षा के माध्यम से विधायिका और कार्यपालिका की शक्तियों पर नियंत्रण रखा जाता है।

हाल के वर्षों में, न्यायपालिका की भूमिका और शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर बहस तेज हुई है। कुछ मामलों में, न्यायपालिका ने विधायिका के निर्णयों को रद्द कर दिया है, जिससे सरकार और न्यायपालिका के बीच तनाव उत्पन्न हुआ है। हालांकि, न्यायपालिका की भूमिका संविधान के संरक्षक के रूप में महत्वपूर्ण है।

उदाहरण

केशवानंद भारती मामला (1973) में, सर्वोच्च न्यायालय ने ‘मूल संरचना सिद्धांत’ (basic structure doctrine) को स्थापित किया, जिसके अनुसार संविधान के कुछ मूल तत्व हैं जिन्हें विधायिका द्वारा बदला नहीं जा सकता। यह शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के संरक्षण में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाता है।

Conclusion

संक्षेप में, शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत आधुनिक लोकतांत्रिक शासन की आधारशिला है। यद्यपि भारत में इसे पूर्ण रूप से लागू नहीं किया गया है, लेकिन यह संविधान के मूल सिद्धांतों को बनाए रखने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता और न्यायिक समीक्षा की शक्ति, भारत में शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को प्रासंगिक बनाए रखती है। भविष्य में, सरकार और न्यायपालिका के बीच संतुलन बनाए रखना आवश्यक है ताकि लोकतांत्रिक मूल्यों को सुरक्षित रखा जा सके।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

शक्तियों का पृथक्करण (Separation of Powers)
सरकार की शक्तियों को विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका में विभाजित करने की अवधारणा।
न्यायिक समीक्षा (Judicial Review)
न्यायपालिका की विधायिका द्वारा बनाए गए कानूनों की वैधता की समीक्षा करने की शक्ति।

Key Statistics

केशवानंद भारती मामले (1973) में, सर्वोच्च न्यायालय ने संविधान के 24वें संशोधन को आंशिक रूप से असंवैधानिक घोषित कर दिया, जो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के महत्व को दर्शाता है।

Source: Knowledge cutoff

भारत के संविधान में, अनुच्छेद 32 नागरिकों को मौलिक अधिकारों का संरक्षण प्रदान करता है, जो न्यायपालिका को उन अधिकारों के उल्लंघन के खिलाफ कार्रवाई करने की शक्ति देता है।

Source: Knowledge cutoff

Examples

सड़क सुरक्षा मामले (2018)

सर्वोच्च न्यायालय ने मोटर वाहन दुर्घटनाओं से संबंधित मामलों में दंड और प्रक्रियात्मक प्रावधानों को निर्धारित किया, जो कार्यपालिका के लिए नीतिगत निर्णय लेने की शक्ति को सीमित करता है।

Frequently Asked Questions

क्या भारत में शक्तियों का पृथक्करण पूर्ण है?

नहीं, भारत में शक्तियों का पृथक्करण पूर्ण नहीं है। यह एक लचीली प्रणाली है जिसमें विभिन्न अंगों के बीच सहयोग और संतुलन शामिल है।

Topics Covered

PolityConstitutionSeparation of PowersMontesquieuJudiciary