Model Answer
0 min readIntroduction
'कस्तूरी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य' (1965) मामला भारतीय संवैधानिक कानून में एक महत्वपूर्ण निर्णय था, जो पुलिस की शक्तियों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन स्थापित करने का प्रयास करता था। इस मामले में, उत्तर प्रदेश पुलिस ने एक व्यक्ति को निवारक हिरासत में लिया था, जिसके खिलाफ कोई ठोस सबूत नहीं था। उच्चतम न्यायालय ने इस हिरासत को अवैध घोषित करते हुए पुलिस की मनमानी शक्तियों पर अंकुश लगाने का प्रयास किया। हालांकि, बाद में इस निर्णय को पूरी तरह से उलट नहीं गया, लेकिन विभिन्न न्यायिक निर्णयों और संवैधानिक संशोधनों के माध्यम से इसके प्रभाव को काफी कम कर दिया गया है। इस प्रश्न में, हमें यह स्पष्ट करना है कि कैसे और किन परिस्थितियों में इस निर्णय का बल कम हो गया।
कस्तूरी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य: मूल निर्णय
1965 में, उच्चतम न्यायालय ने 'कस्तूरी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य' मामले में फैसला सुनाया कि निवारक हिरासत केवल तभी वैध है जब हिरासत लेने वाले अधिकारी के पास ठोस सबूत हों कि व्यक्ति किसी अपराध को करने की संभावना रखता है। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि पुलिस को केवल संदेह के आधार पर किसी को हिरासत में नहीं लिया जा सकता। इस निर्णय ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने और पुलिस की मनमानी शक्तियों को सीमित करने का प्रयास किया।
निर्णय के कमजोर पड़ने के कारण
1. संवैधानिक संशोधन (अनुच्छेद 22)
1966 में, अनुच्छेद 22 में संशोधन किया गया, जिसने निवारक हिरासत के संबंध में कुछ प्रावधानों को बदल दिया। संशोधन के बाद, निवारक हिरासत के लिए 'उचित प्रक्रिया' का पालन करना आवश्यक हो गया, लेकिन ठोस सबूतों की आवश्यकता को कम कर दिया गया। इससे पुलिस को निवारक हिरासत का उपयोग करने में अधिक लचीलापन मिला।
2. न्यायिक व्याख्या में परिवर्तन
बाद के मामलों में, उच्चतम न्यायालय ने 'कस्तूरी लाल' मामले के निर्णय की व्याख्या को संकुचित कर दिया। न्यायालय ने माना कि निवारक हिरासत के लिए 'उचित कारण' होना पर्याप्त है, भले ही ठोस सबूत न हों। 'उचित कारण' की अवधारणा को न्यायालय ने अधिक व्यापक रूप से परिभाषित किया, जिससे पुलिस को निवारक हिरासत का उपयोग करने में आसानी हुई।
3. राष्ट्रीय सुरक्षा कानून (NSA) और अन्य कानून
राष्ट्रीय सुरक्षा कानून (NSA) और अन्य निवारक हिरासत कानून, जैसे कि टाडा (TADA) और पोटा (POTA), ने 'कस्तूरी लाल' मामले के निर्णय को कमजोर कर दिया। इन कानूनों में, पुलिस को निवारक हिरासत के लिए ठोस सबूतों की आवश्यकता नहीं होती है, और वे केवल 'उचित संदेह' के आधार पर किसी को हिरासत में ले सकते हैं।
4. आतंकवाद और राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताएं
आतंकवाद और राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताओं के बढ़ने के साथ, सरकार ने निवारक हिरासत कानूनों का अधिक उपयोग करना शुरू कर दिया। न्यायालय ने भी राष्ट्रीय सुरक्षा के हित में पुलिस की शक्तियों का समर्थन किया, जिससे 'कस्तूरी लाल' मामले के निर्णय का प्रभाव कम हो गया।
तुलनात्मक तालिका: कस्तूरी लाल बनाम बाद के निर्णय
| बिंदु | कस्तूरी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (1965) | बाद के निर्णय और संशोधन |
|---|---|---|
| निवारक हिरासत के लिए सबूत | ठोस सबूत आवश्यक | उचित कारण पर्याप्त |
| पुलिस की शक्तियां | सीमित | अधिक लचीलापन |
| व्यक्तिगत स्वतंत्रता | उच्च प्राथमिकता | राष्ट्रीय सुरक्षा के साथ संतुलन |
| अनुच्छेद 22 | मूल प्रावधान | 1966 में संशोधन |
वर्तमान स्थिति
आज, 'कस्तूरी लाल' मामले का निर्णय पूरी तरह से अप्रचलित नहीं है, लेकिन इसका व्यावहारिक महत्व काफी कम हो गया है। निवारक हिरासत कानून अभी भी मौजूद हैं, और पुलिस उनका उपयोग करती है, लेकिन न्यायालय अब व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने की तुलना में राष्ट्रीय सुरक्षा को अधिक महत्व देता है।
Conclusion
संक्षेप में, 'कस्तूरी लाल बनाम उत्तर प्रदेश राज्य' का निर्णय, जो कभी व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने का एक महत्वपूर्ण उपकरण था, संवैधानिक संशोधनों, न्यायिक व्याख्या में परिवर्तन, और राष्ट्रीय सुरक्षा संबंधी चिंताओं के कारण कमजोर हो गया है। यद्यपि इस निर्णय को औपचारिक रूप से उलट नहीं गया है, लेकिन सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए इसका प्रभाव काफी कम हो गया है। यह भारतीय न्याय प्रणाली में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राज्य की शक्तियों के बीच निरंतर चलने वाले संघर्ष को दर्शाता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.