Model Answer
0 min readIntroduction
हाल के वर्षों में, भारत और यूनाइटेड किंगडम (यू.के.) की न्यायिक व्यवस्थाओं में कुछ समानताएं और कुछ भिन्नताएं देखने को मिली हैं। दोनों ही देश सामान्य कानून प्रणाली (Common Law System) पर आधारित हैं, लेकिन उनकी न्यायिक कार्यप्रणालियों में ऐतिहासिक, सामाजिक और राजनीतिक संदर्भों के कारण महत्वपूर्ण अंतर मौजूद हैं। यू.के. ब्रेक्सिट के बाद यूरोपीय संघ के कानूनों से अलग हो रहा है, जबकि भारत में न्यायिक सक्रियता और न्यायिक समीक्षा का दायरा लगातार बढ़ रहा है। इन परिवर्तनों के कारण दोनों देशों की न्यायिक प्रणालियों में अभिसरण (Convergence) और अपसरण (Divergence) के रुझान स्पष्ट हो रहे हैं। इस प्रश्न में, हम दोनों राष्ट्रों की न्यायिक कार्यप्रणालियों के आलोक में इन बिंदुओं को विस्तार से समझने का प्रयास करेंगे।
अभिसरण के बिंदु (Points of Convergence)
भारत और यू.के. की न्यायिक प्रणालियों में कई समानताएं हैं:
- सामान्य कानून प्रणाली: दोनों ही देश सामान्य कानून प्रणाली का पालन करते हैं, जहां न्यायिक निर्णय पूर्ववर्ती उदाहरणों (Precedents) पर आधारित होते हैं।
- न्यायिक समीक्षा: दोनों देशों में न्यायालयों को कानूनों की समीक्षा करने और उन्हें असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार है। भारत में यह अनुच्छेद 32 और 226 के तहत है, जबकि यू.के. में यह न्यायिक समीक्षा अधिनियम 1998 के माध्यम से स्थापित है।
- मानवाधिकारों का संरक्षण: दोनों ही देश मानवाधिकारों के संरक्षण के लिए प्रतिबद्ध हैं। भारत में मौलिक अधिकारों का अध्याय (अनुच्छेद 12-35) है, जबकि यू.के. मानवाधिकार अधिनियम 1998 के माध्यम से यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन (European Convention on Human Rights) को लागू करता है।
- स्वतंत्र न्यायपालिका: दोनों देशों में न्यायपालिका स्वतंत्र है और सरकार के हस्तक्षेप से सुरक्षित है।
अपसरण के बिंदु (Points of Divergence)
भारत और यू.के. की न्यायिक प्रणालियों में कई महत्वपूर्ण अंतर भी हैं:
- संवैधानिक व्याख्या: भारत में, न्यायालय संविधान की 'लिविंग डॉक्यूमेंट' के रूप में व्याख्या करते हैं, जिसका अर्थ है कि वे इसे बदलते सामाजिक मूल्यों के अनुरूप व्याख्यायित करते हैं। यू.के. में, संविधान अलिखित है और इसकी व्याख्या अधिक रूढ़िवादी ढंग से की जाती है।
- न्यायिक सक्रियता: भारत में, न्यायालय अक्सर जनहित याचिकाओं (PIL) के माध्यम से न्यायिक सक्रियता का प्रदर्शन करते हैं और नीतिगत मामलों में हस्तक्षेप करते हैं। यू.के. में, न्यायालय अधिक संयमित दृष्टिकोण अपनाते हैं।
- कानूनी प्रक्रिया में देरी: भारत में, कानूनी प्रक्रिया में अत्यधिक देरी एक बड़ी समस्या है, जिसके कारण मामलों का निपटान करने में लंबा समय लगता है। यू.के. में, कानूनी प्रक्रिया अधिक कुशल है।
- ब्रेक्सिट का प्रभाव: यू.के. के यूरोपीय संघ से बाहर निकलने (ब्रेक्सिट) के बाद, यूरोपीय संघ के कानूनों का प्रभाव कम हो गया है, जिससे यू.के. की कानूनी प्रणाली में महत्वपूर्ण बदलाव हुए हैं। भारत पर ब्रेक्सिट का सीधा प्रभाव नहीं पड़ा है।
तुलनात्मक तालिका (Comparative Table)
| विशेषता (Feature) | भारत (India) | यू.के. (U.K.) |
|---|---|---|
| संविधान (Constitution) | लिखित और विस्तृत (Written and Detailed) | अलिखित और लचीला (Unwritten and Flexible) |
| न्यायिक सक्रियता (Judicial Activism) | उच्च (High) | कम (Low) |
| कानूनी प्रक्रिया में देरी (Delay in Legal Process) | अधिक (High) | कम (Low) |
| मानवाधिकार संरक्षण (Human Rights Protection) | मौलिक अधिकार (Fundamental Rights) | मानवाधिकार अधिनियम 1998 (Human Rights Act 1998) |
हाल ही में, भारत में डेटा संरक्षण विधेयक (Data Protection Bill) और यू.के. में ऑनलाइन सुरक्षा विधेयक (Online Safety Bill) जैसे कानूनों पर बहस से दोनों देशों की न्यायिक प्रणालियों के सामने आने वाली चुनौतियों का पता चलता है।
Conclusion
निष्कर्षतः, भारत और यू.के. की न्यायिक प्रणालियां कुछ क्षेत्रों में अभिसरण कर रही हैं, जैसे कि सामान्य कानून प्रणाली और मानवाधिकारों का संरक्षण। हालांकि, संवैधानिक व्याख्या, न्यायिक सक्रियता और कानूनी प्रक्रिया में देरी जैसे क्षेत्रों में महत्वपूर्ण अपसरण भी मौजूद हैं। ब्रेक्सिट ने यू.के. की न्यायिक प्रणाली में अतिरिक्त बदलाव लाए हैं। भविष्य में, दोनों देशों को अपनी न्यायिक प्रणालियों को मजबूत करने और न्याय तक पहुंच सुनिश्चित करने के लिए एक-दूसरे के अनुभवों से सीखने की आवश्यकता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.