Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान, संघ और राज्यों के बीच विधायी शक्तियों का विभाजन करता है। कभी-कभी, संघ और राज्य दोनों ही विधायिकाएं एक ही विषय पर कानून बनाने का प्रयास करती हैं, जिससे असंगति (repugnancy) उत्पन्न हो सकती है। यह असंगति संविधान के अनुच्छेद 254(1) के तहत शासित होती है, जो संघ और राज्य कानूनों के बीच टकराव के समाधान का प्रावधान करती है। इस प्रश्न का उत्तर निर्णय वाद विधियों (judicial review) के माध्यम से संघ और राज्य की विधियों के बीच असंगति की विधिक स्थिति और असंगति की स्थिति में कौन-सी विधि अधिभावी होगी, की व्याख्या करता है।
निर्णय वाद विधियाँ और संघ-राज्य विधियों की असंगति
भारतीय संविधान, संघीय ढांचे का पालन करता है, जिसमें संघ और राज्य दोनों को विधायी अधिकार दिए गए हैं। अनुच्छेद 245 के अनुसार, राज्य विधायिकाएं केवल राज्य सूची (State List) के विषयों पर कानून बना सकती हैं, जबकि संसद (Parliament) किसी भी विषय पर कानून बना सकती है, चाहे वह राज्य सूची में हो या नहीं, बशर्ते वह संविधान के दायरे में रहे। जब संघ और राज्य दोनों एक ही विषय पर कानून बनाते हैं, तो असंगति उत्पन्न हो सकती है। इस असंगति का समाधान निर्णय वाद विधियों के माध्यम से होता है, जिसमें न्यायालयों को यह निर्धारित करना होता है कि कौन सा कानून मान्य है।
अनुच्छेद 254(1) और इसका महत्व
अनुच्छेद 254(1) कहता है कि यदि संघ और राज्य कानूनों के बीच असंगति है, तो संघ का कानून राज्य कानून पर प्रभावी होगा, बशर्ते कि संघ का कानून संविधान के अनुरूप हो। यह अनुच्छेद संघ की विधायी शक्ति को प्राथमिकता देता है, लेकिन यह भी सुनिश्चित करता है कि संघ का कानून संवैधानिक हो। यदि संघ का कानून असंवैधानिक है, तो वह अमान्य होगा।
निर्णय वाद प्रक्रिया (Judicial Review Process)
जब संघ और राज्य कानूनों के बीच असंगति होती है, तो कोई भी व्यक्ति न्यायालय में चुनौती दे सकता है। न्यायालय तब संविधान की व्याख्या करता है और यह निर्धारित करता है कि कौन सा कानून मान्य है। न्यायालय अनुच्छेद 254(1) के सिद्धांतों को लागू करता है और संघ और राज्य कानूनों के बीच संतुलन बनाए रखने का प्रयास करता है। इस प्रक्रिया में, न्यायालय संघ के कानून की संवैधानिक वैधता की जांच करता है। यदि कानून असंवैधानिक पाया जाता है, तो उसे रद्द कर दिया जाता है।
उदाहरण
एक उदाहरण 1969 का केशवानन मामला (Kesavananda Bharati v. State of Kerala) है, जिसमें न्यायालय ने आपातकाल के दौरान संपत्ति अधिकार पर राज्य कानून को संघ के कानून से अधिक प्राथमिकता देने का प्रयास किया, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने संघ के कानून को बरकरार रखा क्योंकि राज्य कानून संविधान के मूल ढांचे (basic structure) का उल्लंघन कर रहा था।
| विशेषता | संघ विधि (Union Law) | राज्य विधि (State Law) |
|---|---|---|
| विधायी शक्ति | अनुच्छेद 245 के तहत संसद द्वारा बनाई गई। | अनुच्छेद 245 के तहत राज्य विधानसभा द्वारा बनाई गई। |
| विषय क्षेत्र | संविधान की सूची I (List I) में उल्लिखित विषय। | संविधान की सूची II (List II) में उल्लिखित विषय। |
| असंगति की स्थिति | अनुच्छेद 254(1) के अनुसार, राज्य विधि पर अधिभावी। | अनुच्छेद 254(1) के अनुसार, संघ विधि पर प्रभावी होने की संभावना कम। |
अधिभावी विधि का निर्धारण
असंगति की स्थिति में, सामान्य नियम यह है कि संघ का कानून राज्य कानून पर अधिभावी होगा, लेकिन यह केवल तभी होगा जब संघ का कानून संविधान के अनुरूप हो। यदि संघ का कानून असंवैधानिक है, तो वह अमान्य होगा और राज्य कानून प्रभावी रहेगा। न्यायालय, संविधान के मूल ढांचे (basic structure doctrine) को ध्यान में रखते हुए निर्णय लेता है।
Conclusion
संक्षेप में, संघ और राज्य कानूनों के बीच असंगति की स्थिति में, अनुच्छेद 254(1) संघ के कानून को प्राथमिकता देता है, लेकिन यह संवैधानिक सीमाओं के अधीन है। न्यायिक समीक्षा प्रक्रिया यह सुनिश्चित करती है कि संघ का कानून संवैधानिक हो और राज्य के अधिकारों का सम्मान करे। संघ और राज्य के बीच विधायी शक्ति का संतुलन बनाए रखना भारतीय संविधान की एक महत्वपूर्ण विशेषता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.