Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संसदीय प्रणाली, पश्चिमी देशों (विशेषकर यूनाइटेड किंगडम) से अपनाई गई है, जो कि कार्यपालिका और विधायिका के बीच अलगाव (separation of powers) के बजाय, उनके विलय (fusion) पर आधारित है। यद्यपि, भारत में, विधायिका के सदस्य ही कार्यपालिका का हिस्सा होते हैं, फिर भी दोनों के बीच कार्यों का पृथक्करण (separation of functions) अवश्य होता है। यह अलगाव, अमेरिकी प्रणाली के विपरीत है, जहाँ शक्ति के तीनों अंग – विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका – पूरी तरह से स्वतंत्र और एक-दूसरे से अलग होते हैं। यह प्रश्न, न्यायिक निर्णयों के आलोक में, इस पृथक्करण को समझने की मांग करता है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि 'अलगाव' का अर्थ 'स्वतंत्रता' नहीं है, बल्कि कार्यों का विभाजन है।
संसदीय प्रणाली: पृष्ठभूमि और अवधारणाएँ
संसदीय प्रणाली में, कार्यपालिका (प्रधानमंत्री और मंत्रिपरिषद) विधायिका (संसद) से ही उत्पन्न होती है और उसके प्रति जवाबदेह होती है। प्रधानमंत्री, संसद के बहुमत के साथ विश्वास बनाए रखना होता है। यह प्रणाली, अमेरिकी प्रणाली की तुलना में अधिक लचीली और त्वरित निर्णय लेने में सक्षम मानी जाती है। लेकिन, इसके आलोचकों का तर्क है कि यह कार्यपालिका को विधायिका पर अत्यधिक नियंत्रण प्रदान करती है, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता खतरे में पड़ सकती है।
कार्यपालिका और विधायिका के बीच कार्यों का पृथक्करण
यद्यपि दोनों के बीच कोई अलगाव नहीं है, फिर भी कार्यों का पृथक्करण होता है। यह पृथक्करण निम्नलिखित रूपों में प्रकट होता है:
- विधायिका का कार्य: कानून बनाना, सरकारी नीतियों पर चर्चा करना और सरकार के प्रदर्शन की समीक्षा करना।
- कार्यपालिका का कार्य: कानूनों को लागू करना, नीतियां बनाना और देश का प्रशासन चलाना।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कार्यपालिका, विधायिका के भीतर ही मौजूद होती है, लेकिन उसका मुख्य कार्य कानून को लागू करना है, जबकि विधायिका का कार्य कानून बनाना है।
न्यायिक निर्णयों का योगदान
भारतीय न्यायपालिका ने संसदीय प्रणाली में कार्यों के पृथक्करण के महत्व को रेखांकित किया है। कुछ महत्वपूर्ण निर्णय निम्नलिखित हैं:
के. एम. ननावती मामला (K.M. Nanavati Case)
इस मामले में, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कार्यपालिका विधायिका के प्रति जवाबदेह है, लेकिन न्यायपालिका स्वतंत्र है और दोनों के बीच शक्ति का संतुलन बनाए रखना उसका कर्तव्य है।
एस. आर. बोम्मई मामला (S.R. Bommai Case, 1994)
यह मामला, संविधान के अनुच्छेद 14, 16, 19 और 21 के उल्लंघन के आधार पर राज्य सरकारों को चुनौती देने से संबंधित था। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि संविधान में निहित मौलिक अधिकारों की रक्षा करना न्यायपालिका का कर्तव्य है और कार्यपालिका को संविधान के अनुरूप कार्य करना चाहिए। इस निर्णय ने न्यायपालिका की शक्ति को मजबूत किया और कार्यपालिका की मनमानी को सीमित किया।
अन्य महत्वपूर्ण निर्णय
न्यायालय ने कई अन्य मामलों में भी, कार्यपालिका और विधायिका के बीच शक्ति के संतुलन के महत्व को दोहराया है, जैसे कि Prakash Singh vs. Union of India (पुलिस सुधार मामले में)।
तुलनात्मक विश्लेषण: भारत और अमेरिका की प्रणाली
| विशेषता | भारतीय संसदीय प्रणाली | अमेरिकी राष्ट्रपति प्रणाली |
|---|---|---|
| विधायिका और कार्यपालिका के बीच संबंध | विलय (Fusion) - कार्यपालिका विधायिका से उत्पन्न होती है | अलगाव (Separation) - कार्यपालिका विधायिका से स्वतंत्र होती है |
| न्यायपालिका की भूमिका | संवैधानिक समीक्षा और शक्ति का संतुलन | संवैधानिक समीक्षा और शक्ति का संतुलन |
| जवाबदेही | कार्यपालिका विधायिका के प्रति जवाबदेह | कार्यपालिका विधायिका और न्यायपालिका दोनों के प्रति जवाबदेह |
संसदीय प्रणाली की चुनौतियाँ
- कार्यपालिका का विधायिका पर प्रभुत्व
- न्यायपालिका की स्वतंत्रता को लेकर चिंताएं
- सरकारी नीतियों के कार्यान्वयन में भ्रष्टाचार और देरी
निष्कर्ष
भारतीय संसदीय प्रणाली में, विधायिका और कार्यपालिका के बीच अलगाव तो नहीं है, लेकिन कार्यों का पृथक्करण अवश्य है। न्यायिक निर्णयों ने इस पृथक्करण को बनाए रखने और संविधान के मूल सिद्धांतों की रक्षा करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। संसदीय प्रणाली की सफलता के लिए, कार्यपालिका और विधायिका के बीच स्वस्थ संबंध, न्यायपालिका की स्वतंत्रता और जनता की भागीदारी आवश्यक है। यह प्रणाली, अपनी गतिशीलता और जवाबदेही के कारण, भारतीय लोकतंत्र के लिए उपयुक्त है, लेकिन इसकी चुनौतियों को स्वीकार करना और उनका समाधान करना महत्वपूर्ण है।
Conclusion
संक्षेप में, भारतीय संसदीय प्रणाली में, कार्यपालिका और विधायिका के बीच कार्यों का पृथक्करण, न्यायिक निर्णयों के माध्यम से सुनिश्चित किया जाता है। यह प्रणाली, शक्ति के पृथक्करण के अमेरिकी मॉडल से भिन्न है, लेकिन यह भारत की लोकतांत्रिक मूल्यों और आवश्यकताओं के अनुरूप है। भविष्य में, इस प्रणाली को और अधिक प्रभावी बनाने के लिए, निरंतर सुधार और न्यायिक सक्रियता की आवश्यकता है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.