संसद अथवा किसी राज्य विधायिका को अपने निर्धारित कार्यक्षेत्र में ही रहना चाहिए तथा अन्यों के विषयक्षेत्र में अतिक्रमण नहीं करना चाहिए। आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

विषय क्षेत्र का निर्धारण और संवैधानिक आधार

अनुसूची VII (Seventh Schedule) भारत के संविधान का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है जो केंद्र और राज्यों की सरकारों के बीच शक्तियों को विभाजित करता है। इसमें तीन सूचियाँ शामिल हैं: संघ सूची, राज्य सूची और समवर्ती सूची। संसद केवल संघ सूची में उल्लिखित विषयों पर कानून बना सकती है, जबकि राज्य विधानसभाएँ राज्य सूची में वर्णित विषयों पर कानून बनाने के लिए अधिकृत हैं। समवर्ती सूची उन विषयों से संबंधित है जिन पर केंद्र और राज्य दोनों सरकारें कानून बना सकती हैं, लेकिन केंद्र का कानून प्रबल होता है।

अतिक्रमण के तर्क

• आवश्यकता एवं आपातकालीन स्थिति: कभी-कभी राष्ट्रीय सुरक्षा या आर्थिक स्थिरता जैसी आपातकालीन स्थितियों में, संसद को राज्य सूची के विषयों पर भी कानून बनाने की आवश्यकता हो सकती है।
• समवर्ती विषय: समवर्ती सूचियों में, केंद्र और राज्यों के बीच टकराव हो सकता है। केंद्र का कानून प्रबल होने के कारण, यह राज्य विधायिका के अधिकार क्षेत्र पर अतिक्रमण माना जा सकता है।
• संवैधानिक संशोधन: संविधान की शक्ति संसद को अनुसूची VII में संशोधन करने की शक्ति देती है। इसके द्वारा विषयों को एक सूची से दूसरी सूची में स्थानांतरित किया जा सकता है, जो एक प्रकार का 'अतिक्रमण' हो सकता है।

अतिक्रमण के विपक्ष में तर्क

• संघीय व्यवस्था का उल्लंघन: यदि संसद या राज्य विधानसभाएँ लगातार अपने निर्धारित कार्यक्षेत्र से बाहर कानून बनाती हैं, तो इससे संघीय व्यवस्था कमजोर हो सकती है और राज्यों की स्वायत्तता खतरे में पड़ सकती है।
• संवैधानिक मूल्यों का हनन: शक्ति पृथक्करण (Separation of Powers) के सिद्धांत का उल्लंघन होता है, जो कि संविधान का एक मूलभूत मूल्य है।
• विधायी अराजकता: अतिक्रमण से कानूनों की अस्पष्टता और टकराव की स्थिति उत्पन्न हो सकती है, जिससे न्यायिक प्रणाली पर बोझ बढ़ सकता है।

उदाहरण एवं केस स्टडी

केस स्टडी: कोयला आवंटन घोटाला (Coal Allocation Scam)

कोयला आवंटन घोटाला इस बात का एक उदाहरण है कि कैसे संसद के कार्यों में हस्तक्षेप करने से भ्रष्टाचार और अनियमितताएं हो सकती हैं। राज्य सरकारें कोयला खनन के लिए पट्टे जारी करने के लिए जिम्मेदार थीं, लेकिन केंद्र सरकार ने कुछ मामलों में हस्तक्षेप किया, जिससे घोटाले की स्थिति उत्पन्न हुई।

न्यायिक समीक्षा (Judicial Review)

भारतीय संविधान न्यायालयों को कानून की समीक्षा करने और उन्हें असंवैधानिक घोषित करने का अधिकार देता है यदि वे किसी विधायिका के कार्यक्षेत्र का उल्लंघन करते हैं। यह सुनिश्चित करता है कि संसद और राज्य विधानसभाएँ अपने निर्धारित सीमाओं के भीतर ही काम करें। 1973 में केशवानंद भारती मामला (Kesavananda Bharati case) इस सिद्धांत पर एक महत्वपूर्ण मिसाल है, जिसमें न्यायालय ने संविधान संशोधन की शक्ति को सीमित किया था।

अनुच्छेद 368: संविधान संशोधन प्रक्रिया

अनुच्छेद 368 संविधान संशोधन की प्रक्रिया निर्धारित करता है। संसद के पास अनुसूची VII में बदलाव करने की शक्ति है लेकिन यह शक्ति असीमित नहीं है। न्यायालय इस संशोधन की समीक्षा कर सकता है यदि वह मूल संरचना (Basic Structure) का उल्लंघन करता है।

स्कीम: अखिल भारतीय सेवाएँ (All India Services)

अखिल भारतीय सेवाएँ केंद्र सरकार द्वारा बनाई जाती हैं, लेकिन राज्य सरकारें इन सेवाओं के अधिकारियों को नियुक्त और नियंत्रित करती हैं। यह एक ऐसा उदाहरण है जहां केंद्र और राज्यों के बीच शक्ति साझा की जाती है, जो विषय क्षेत्र के अतिक्रमण से उत्पन्न होने वाली जटिलताओं को दर्शाता है।

सूची (List)	संबंधित विधायिका (Legislature)	उदाहरण (Example)
संघ सूची (Union List)	संसद (Parliament)	रक्षा (Defence), बैंकिंग (Banking)
राज्य सूची (State List)	राज्य विधानसभा (State Legislature)	पुलिस (Police), स्थानीय सरकार (Local Government)
समवर्ती सूची (Concurrent List)	संसद और राज्य विधानसभा (Parliament & State Legislature)	शिक्षा (Education), आपराधिक कानून (Criminal Law)