(c) स्किटोव्स्की विरोधाभास क्या है ? इसे काल्डोर-हिक्स क्षतिपूर्ति परीक्षण के संदर्भ में समझाइए ।

स्किटोव्स्की विरोधाभास क्या है?

स्किटोव्स्की विरोधाभास कल्याणकारी अर्थशास्त्र में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है जो यह दर्शाती है कि काल्डोर-हिक्स क्षतिपूर्ति परीक्षण कभी-कभी असंगत परिणाम दे सकता है। इसे "दोहरी उलटी शर्त" (double criterion) के रूप में भी जाना जाता है। इस विरोधाभास के अनुसार, यदि कोई नीतिगत परिवर्तन राज्य A से राज्य B में जाने पर काल्डोर-हिक्स मानदंड को पूरा करता है, तो यह आवश्यक नहीं है कि राज्य B से राज्य A में वापस आने पर यह मानदंड पूरा न हो। दूसरे शब्दों में, ऐसा हो सकता है कि A से B की ओर जाने से कल्याण में वृद्धि हो, और B से A की ओर वापस आने से भी कल्याण में वृद्धि हो। यह विरोधाभास तब उत्पन्न होता है जब मूल्य परिवर्तन के कारण लोगों की आय और उपभोग पैटर्न में बदलाव आता है, जिससे उनके वरीयता क्रम में अस्पष्टता आ जाती है।

काल्डोर-हिक्स क्षतिपूर्ति परीक्षण

काल्डोर-हिक्स क्षतिपूर्ति परीक्षण (Kaldor-Hicks Compensation Test) एक दक्षता मानदंड है जिसका उपयोग किसी नीतिगत परिवर्तन के सामाजिक औचित्य का मूल्यांकन करने के लिए किया जाता है। यह परेटो दक्षता की तुलना में कम कठोर है, क्योंकि यह आवश्यक नहीं करता कि कोई भी व्यक्ति खराब स्थिति में न हो।

• काल्डोर मानदंड (Kaldor Criterion): इस मानदंड के अनुसार, एक नीतिगत परिवर्तन सामाजिक रूप से वांछनीय है यदि लाभान्वित होने वाले लोग उन लोगों को क्षतिपूर्ति दे सकें जिन्हें नुकसान हुआ है, और फिर भी लाभ की स्थिति में रहें। महत्वपूर्ण बात यह है कि वास्तविक क्षतिपूर्ति का भुगतान करना आवश्यक नहीं है, केवल उसकी क्षमता का आकलन किया जाता है।
• हिक्स मानदंड (Hicks Criterion): यह मानदंड काल्डोर मानदंड का एक पूरक है। इसके अनुसार, एक नीतिगत परिवर्तन सामाजिक रूप से वांछनीय है यदि नुकसान उठाने वाले लोग उन लोगों को रिश्वत न दे सकें जिन्हें लाभ हुआ है, ताकि वे परिवर्तन को रोक सकें।

जब ये दोनों मानदंड एक साथ पूरे होते हैं, तो इसे एक संभावित परेटो सुधार (Potential Pareto Improvement) माना जाता है।

स्किटोव्स्की विरोधाभास काल्डोर-हिक्स क्षतिपूर्ति परीक्षण के संदर्भ में

स्किटोव्स्की विरोधाभास इस बात को उजागर करता है कि काल्डोर-हिक्स मानदंड पूरी तरह से सुसंगत नहीं है। यह तब उत्पन्न होता है जब एक नीतिगत परिवर्तन के परिणामस्वरूप सापेक्ष मूल्य (relative prices) बदलते हैं, जिससे विभिन्न व्यक्तियों की वास्तविक आय और कल्याण पर अलग-अलग प्रभाव पड़ता है। इसे निम्नलिखित तरीके से समझा जा सकता है:

1. प्रारंभिक स्थिति (Initial State - A) से नई स्थिति (New State - B)

• मान लीजिए कि एक नीतिगत परिवर्तन स्थिति A से स्थिति B की ओर ले जाता है।
• यदि इस परिवर्तन के तहत, जो लोग लाभान्वित होते हैं, वे उन लोगों को क्षतिपूर्ति दे सकते हैं जिन्हें नुकसान हुआ है, और फिर भी बेहतर स्थिति में रहें, तो काल्डोर मानदंड पूरा होता है।
• इससे यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि स्थिति B, स्थिति A से बेहतर है।

2. नई स्थिति (B) से प्रारंभिक स्थिति (A) की ओर वापसी

• स्किटोव्स्की ने सवाल उठाया कि क्या अब स्थिति B से स्थिति A की ओर वापस आना संभव होगा।
• यह विरोधाभास तब उत्पन्न होता है जब स्थिति B में रहते हुए, नुकसान उठाने वाले (जो अब A में वापस आना चाहते हैं) उन लोगों को (जो B में रहना चाहते हैं) क्षतिपूर्ति दे सकें और फिर भी अपनी प्रारंभिक स्थिति में वापस आ सकें।
• यदि ऐसा होता है, तो इसका मतलब है कि A से B में जाने से कल्याण में वृद्धि हुई, और B से A में वापस आने से भी कल्याण में वृद्धि होगी। यह स्पष्ट रूप से एक विरोधाभासी स्थिति है।

स्किटोव्स्की विरोधाभास के कारण:

• सापेक्ष मूल्य परिवर्तन: नीतिगत परिवर्तन से वस्तुओं और सेवाओं के सापेक्ष मूल्यों में बदलाव आता है। यह परिवर्तन व्यक्तियों की वास्तविक आय और उपभोग पैटर्न को प्रभावित करता है।
• आय प्रभाव और प्रतिस्थापन प्रभाव: सापेक्ष मूल्यों में परिवर्तन आय प्रभाव और प्रतिस्थापन प्रभाव दोनों को जन्म देता है। इन प्रभावों के कारण, व्यक्तियों की वरीयताएँ और क्षतिपूर्ति देने या प्राप्त करने की उनकी क्षमता अलग-अलग स्थितियों में भिन्न हो सकती है।
• तटस्थता वक्रों का प्रतिच्छेदन: जब सापेक्ष मूल्य बदलते हैं, तो विभिन्न व्यक्तियों के तटस्थता वक्रों के ढलान और स्थिति में बदलाव आता है, जिससे एक ही व्यक्ति के लिए दो अलग-अलग स्थितियों में उनकी कल्याणकारी स्थिति की तुलना करना जटिल हो जाता है।

उदाहरण:

कल्पना कीजिए कि सरकार एक विशेष वस्तु पर सब्सिडी हटा देती है।
स्थिति A: सब्सिडी मौजूद है।
स्थिति B: सब्सिडी हटा दी गई है।

A से B: यदि सब्सिडी हटाने से कुछ लोगों को नुकसान होता है (क्योंकि वस्तु महंगी हो जाती है) और कुछ को लाभ होता है (जैसे करदाताओं को कम बोझ उठाना पड़ता है), और लाभान्वित होने वाले नुकसान उठाने वालों को क्षतिपूर्ति दे सकते हैं, तो काल्डोर-हिक्स कहता है कि यह एक सुधार है।

B से A: अब यदि हम B में हैं (सब्सिडी नहीं है) और विचार करें कि क्या हम A में वापस आ सकते हैं (सब्सिडी बहाल कर सकते हैं)। यदि सब्सिडी बहाल करने से (जो अब B में लाभान्वित हो रहे थे) वे लोग (जो A में नुकसान उठा रहे थे) क्षतिपूर्ति दे सकें, तो काल्डोर-हिक्स पुनः कहता है कि यह एक सुधार है।

यह विरोधाभास इस बात पर जोर देता है कि काल्डोर-हिक्स मानदंड एक निश्चित और अपरिवर्तनीय आधार प्रदान नहीं करता है जिस पर नीतिगत परिवर्तनों का मूल्यांकन किया जा सके। यह कल्याणकारी अर्थशास्त्र में नीतिगत सिफारिशों की स्थिरता और विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है।

स्किटोव्स्की मानदंड (Scitovsky Criterion)

इस विरोधाभास को दूर करने के लिए, स्किटोव्स्की ने एक "दोहरी कसौटी" (double criterion) का प्रस्ताव रखा। स्किटोव्स्की मानदंड के अनुसार, एक नीतिगत परिवर्तन केवल तभी कल्याणकारी सुधार माना जाएगा जब:

• परिवर्तन के बाद लाभान्वित होने वाले लोग नुकसान उठाने वालों को क्षतिपूर्ति दे सकें (काल्डोर मानदंड)।
• परिवर्तन से पहले के नुकसान उठाने वाले लोग (परिवर्तन को रोकने के लिए) परिवर्तन के बाद लाभान्वित होने वालों को रिश्वत न दे सकें (हिक्स मानदंड)।

संक्षेप में, स्किटोव्स्की मानदंड यह सुनिश्चित करता है कि परिवर्तन अपरिवर्तनीय हो – अर्थात, यदि A से B में परिवर्तन एक सुधार है, तो B से A में वापसी एक सुधार नहीं होनी चाहिए। यह मानदंड काल्डोर-हिक्स परीक्षण की अंतर्निहित असंगतियों को संबोधित करने का प्रयास करता है और कल्याणकारी अर्थशास्त्र में अधिक सुसंगत नीतिगत सिफारिशों का मार्ग प्रशस्त करता है।