भारत में कॉलेजियम प्रणाली के विकास की विवेचना कीजिए। भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका के उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रणाली के फायदे और नुकसान का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली का विकास

भारत में कॉलेजियम प्रणाली का विकास "तीन न्यायाधीशों के मामलों" के माध्यम से हुआ है:

• प्रथम न्यायाधीश मामला (SP Gupta बनाम भारत संघ, 1981): इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने यह स्थापित किया कि न्यायिक नियुक्तियों पर भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) का 'परामर्श' 'सहमति' के बराबर नहीं है। इस निर्णय ने अगले 12 वर्षों के लिए न्यायिक नियुक्तियों में न्यायपालिका पर कार्यपालिका की प्रधानता स्थापित की।
• द्वितीय न्यायाधीश मामला (सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन बनाम भारत संघ, 1993): इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने अपने पिछले फैसले को पलटते हुए कहा कि 'परामर्श' का अर्थ वास्तव में 'सहमति' है। न्यायालय ने कॉलेजियम प्रणाली की शुरुआत की, जिसमें मुख्य न्यायाधीश की सलाह राष्ट्रपति के लिए बाध्यकारी होगी, बशर्ते मुख्य न्यायाधीश अपने दो वरिष्ठतम सहयोगियों से परामर्श करें। इस निर्णय ने नियुक्तियों में न्यायपालिका को प्रधानता दी।
• तृतीय न्यायाधीश मामला (1998): राष्ट्रपति द्वारा जारी एक प्रेसिडेंशियल रेफरेंस (अनुच्छेद 143) के बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने कॉलेजियम का विस्तार किया। इस निर्णय के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम में CJI और चार वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होंगे। उच्च न्यायालय कॉलेजियम में उस न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और दो वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं। कॉलेजियम द्वारा की गई सिफारिशों को सरकार आपत्ति दर्ज करा सकती है, लेकिन यदि कॉलेजियम अपनी अनुशंसा दोहराता है तो नियुक्तियां बाध्यकारी होती हैं।

भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रणाली: एक आलोचनात्मक परीक्षण

भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों में उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति की अपनी अलग-अलग प्रणालियाँ हैं, जिनके अपने फायदे और नुकसान हैं।

भारत में उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रणाली (कॉलेजियम प्रणाली):

• प्रक्रिया: सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम (CJI और चार वरिष्ठतम न्यायाधीश) द्वारा न्यायाधीशों के नामों की सिफारिश की जाती है। ये सिफारिशें सरकार को भेजी जाती हैं। यदि सरकार को कोई आपत्ति होती है, तो वह सिफारिशों को पुनर्विचार के लिए कॉलेजियम को लौटा सकती है। यदि कॉलेजियम उन नामों को दोहराता है, तो सरकार बाध्य होती है और राष्ट्रपति द्वारा नियुक्तियाँ की जाती हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रणाली:

• प्रक्रिया: संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रपति उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीशों को नामित करते हैं। इन नामांकनों की पुष्टि सीनेट द्वारा की जानी चाहिए। यह प्रक्रिया राष्ट्रपति और सीनेट के बीच एक संतुलन स्थापित करती है। न्यायाधीशों को जीवन भर के लिए नियुक्त किया जाता है जब तक कि वे इस्तीफा न दें, सेवानिवृत्त न हों या महाभियोग द्वारा हटा न दिए जाएं।

दोनों प्रणालियों के फायदे और नुकसान की तुलना

पहलू	भारत (कॉलेजियम प्रणाली)	संयुक्त राज्य अमेरिका (राष्ट्रपति द्वारा नामांकन, सीनेट द्वारा पुष्टि)
फायदे	न्यायिक स्वतंत्रता: न्यायपालिका की नियुक्तियों में कार्यपालिका के हस्तक्षेप को कम करती है, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित होती है। विशेषज्ञता: न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों का चयन न्यायिक मामलों की गहरी समझ रखने वाले व्यक्तियों द्वारा होता है। स्थिरता: राजनीतिक प्रभाव से अपेक्षाकृत कम प्रभावित होती है।	पारदर्शिता: सीनेट में सार्वजनिक सुनवाई और बहस के कारण अधिक पारदर्शी होती है। जांच और संतुलन: राष्ट्रपति की नियुक्ति शक्ति पर सीनेट का नियंत्रण होता है, जिससे संभावित राजनीतिक दुरुपयोग कम होता है। प्रतिनिधित्व: विभिन्न सामाजिक-राजनीतिक पृष्ठभूमि के न्यायाधीशों की नियुक्ति को बढ़ावा मिल सकता है।
नुकसान	पारदर्शिता का अभाव: बैठकों और निर्णयों का कोई सार्वजनिक रिकॉर्ड नहीं होता, जिससे "बंद दरवाज़े के पीछे" काम करने की आलोचना होती है। जवाबदेही की कमी: कॉलेजियम के सदस्यों को उनके निर्णयों के लिए सीधे तौर पर जवाबदेह नहीं ठहराया जा सकता। भाई-भतीजावाद और पक्षपात: 'न्यायाधीशों द्वारा न्यायाधीशों की नियुक्ति' के कारण भाई-भतीजावाद और 'इन-हाउस' चयन की संभावना बढ़ जाती है। क्षेत्रीय/सामाजिक प्रतिनिधित्व का अभाव: कॉलेजियम प्रणाली अक्सर विविधता को ध्यान में नहीं रखती।	राजनीतिकरण: न्यायाधीशों की नियुक्तियों में गहरा राजनीतिकरण होता है, जिससे न्यायाधीशों की निष्पक्षता पर सवाल उठ सकते हैं। दीर्घकालिक राजनीतिक प्रभाव: जीवन भर के कार्यकाल के कारण एक राष्ट्रपति का प्रभाव दशकों तक बना रह सकता है। नियुक्ति में देरी: राजनीतिक गतिरोध के कारण नियुक्तियों में अनावश्यक देरी हो सकती है।

भारत में कॉलेजियम प्रणाली की आलोचना और सुधार के प्रयास

कॉलेजियम प्रणाली को लेकर विभिन्न न्यायिक और सरकारी मंचों पर बहस जारी है। 2014 में, भारत सरकार ने राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) अधिनियम पारित किया, जिसका उद्देश्य कॉलेजियम प्रणाली को प्रतिस्थापित करना था। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने 2015 में 99वें संविधान संशोधन अधिनियम को असंवैधानिक करार देते हुए NJAC को खारिज कर दिया, यह तर्क देते हुए कि यह न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए खतरा है। इसके बाद, कॉलेजियम प्रणाली अपनी चुनौतियों के साथ पुनः स्थापित हो गई। न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच सामंजस्यपूर्ण संबंध स्थापित करने के लिए एक पारदर्शी, जवाबदेह और प्रभावी नियुक्ति प्रणाली की आवश्यकता है।