भारतीय संविधान ने कुछ प्रक्रियात्मक अवरोधों के साथ सामान्य विधायी संस्थाओं को संविधान संशोधन की शक्ति प्रदान की है। इस कथन को दृष्टिगत कर संसद के संविधान संशोधन की शक्ति पर प्रक्रियात्मक एवं सारभूत परिसीमाओं का परीक्षण कीजिए।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 368 संसद को संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन करने की शक्ति प्रदान करता है, लेकिन यह शक्ति कुछ प्रक्रियात्मक और सारभूत सीमाओं के अधीन है। ये सीमाएं संविधान के संघीय चरित्र, लोकतांत्रिक मूल्यों और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा के लिए महत्वपूर्ण हैं।

प्रक्रियात्मक परिसीमाएँ (Procedural Limitations)

ये वे बाधाएँ हैं जिन्हें अनुच्छेद 368 के तहत संशोधन प्रक्रिया के दौरान पालन करना अनिवार्य है:

• विधेयक की शुरुआत: संशोधन विधेयक केवल संसद के किसी भी सदन (लोकसभा या राज्यसभा) में ही पेश किया जा सकता है, राज्य विधानमंडलों में नहीं। यह विधेयक किसी मंत्री या निजी सदस्य द्वारा पेश किया जा सकता है और इसके लिए राष्ट्रपति की पूर्व अनुमति आवश्यक नहीं होती है।
• विशेष बहुमत: विधेयक को प्रत्येक सदन में उसकी कुल सदस्य संख्या के बहुमत तथा उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई बहुमत से पारित किया जाना चाहिए। यह साधारण कानूनों को पारित करने की प्रक्रिया से अधिक कठोर है।
• संयुक्त बैठक का अभाव: संविधान संशोधन विधेयक पर दोनों सदनों के बीच असहमति की स्थिति में संयुक्त बैठक का प्रावधान नहीं है। विधेयक को दोनों सदनों द्वारा अलग-अलग पारित किया जाना अनिवार्य है।
• राज्यों का अनुसमर्थन: संघीय प्रावधानों में संशोधन के लिए (जैसे राष्ट्रपति का चुनाव, केंद्र-राज्य संबंध, सातवीं अनुसूची), विधेयक को संसद के दोनों सदनों द्वारा विशेष बहुमत से पारित करने के बाद कम से कम आधे राज्य विधानमंडलों द्वारा साधारण बहुमत से अनुसमर्थित किया जाना आवश्यक है।
• राष्ट्रपति की सहमति: संसद के दोनों सदनों द्वारा पारित होने और, यदि आवश्यक हो, राज्यों द्वारा अनुसमर्थन के बाद, विधेयक को राष्ट्रपति के समक्ष उनकी सहमति के लिए प्रस्तुत किया जाता है। 24वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 के बाद राष्ट्रपति के लिए विधेयक पर अपनी सहमति देना अनिवार्य कर दिया गया है (अर्थात, वे न तो विधेयक को रोक सकते हैं और न ही उसे पुनर्विचार के लिए वापस कर सकते हैं)।

सारभूत परिसीमाएँ (Substantive Limitations)

ये वे आंतरिक बाधाएँ हैं जो संशोधन की शक्ति की प्रकृति पर लागू होती हैं और न्यायपालिका द्वारा स्थापित की गई हैं:

• मूलभूत संरचना सिद्धांत: यह सबसे महत्वपूर्ण सारभूत परिसीमा है, जिसे केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रतिपादित किया गया था। इस सिद्धांत के अनुसार, संसद संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन कर सकती है, लेकिन वह संविधान की 'मूलभूत संरचना' को नहीं बदल सकती, न ही नष्ट कर सकती है। मूलभूत संरचना के अंतर्गत संविधान के ऐसे तत्व आते हैं जैसे:
  • संविधान की सर्वोच्चता
  • कानून का शासन
  • न्यायपालिका की स्वतंत्रता
  • संघीय स्वरूप
  • धर्मनिरपेक्षता
  • लोकतांत्रिक गणराज्य का स्वरूप
  • शक्ति पृथक्करण का सिद्धांत
  • संसदीय प्रणाली

  इस सिद्धांत ने संसद की संशोधन शक्ति पर एक महत्वपूर्ण न्यायिक अंकुश लगाया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि संविधान का मूल सार अक्षुण्ण रहे।

• संविधान की आत्मा: यद्यपि 'संविधान की आत्मा' की कोई निश्चित कानूनी परिभाषा नहीं है, विभिन्न न्यायिक निर्णयों में इसका उल्लेख किया गया है, जो यह दर्शाता है कि संशोधन ऐसे नहीं होने चाहिए जो संविधान की अंतर्निहित भावना और उसके आदर्शों को नष्ट कर दें।
• संविधान का संघीय स्वरूप: भारत का संविधान संघीय और एकात्मक तत्वों का मिश्रण है। संघीय स्वरूप से संबंधित प्रावधानों (जैसे राज्यों की शक्तियों को प्रभावित करने वाले) को विशेष प्रक्रिया (राज्यों के अनुसमर्थन) की आवश्यकता होती है, जो एक प्रकार की सारभूत सीमा भी है।

इन प्रक्रियात्मक और सारभूत परिसीमाओं के माध्यम से, भारतीय संविधान ने एक लचीला लेकिन मजबूत ढाँचा स्थापित किया है जो संविधान की प्रगतिशीलता को बनाए रखते हुए उसके मूल सिद्धांतों की रक्षा करता है। यह विधायिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों के संतुलन का एक उत्कृष्ट उदाहरण है।