Model Answer
0 min readIntroduction
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा का आश्वासन देता है। समय के साथ, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस अनुच्छेद की व्याख्या अत्यंत व्यापक रूप से की है, जिसमें गरिमायुक्त जीवन जीने के अधिकार को मौलिक माना है। इसमें स्वास्थ्य का अधिकार, स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार, और एकांतता का अधिकार जैसे अनेक अधिकार शामिल किए गए हैं। इसी व्यापक व्याख्या के संदर्भ में यह प्रश्न उठता है कि क्या अनुच्छेद 21 के तहत प्राप्त 'गरिमायुक्त जीवन जीने का अधिकार' में स्वयं जीवन को समाप्त करने का, अर्थात 'मरने का अधिकार', भी सम्मिलित है? यह प्रश्न कानूनी, नैतिक और दार्शनिक आयामों से युक्त है, जिसका विश्लेषण विनिर्णीत वादों के आलोक में आवश्यक है।
अनुच्छेद 21, जैसा कि भारतीय न्यायपालिका द्वारा व्याख्यायित किया गया है, केवल पशुवत अस्तित्व से परे, मानव गरिमा के साथ जीवन जीने के अधिकार की गारंटी देता है। इसमें वे सभी पहलू शामिल हैं जो जीवन को सार्थक, पूर्ण और सम्मानजनक बनाते हैं।
जीवित रहने का अधिकार बनाम मरने का अधिकार
यह एक जटिल प्रश्न है कि क्या जीवन जीने का अधिकार, जीवन को समाप्त करने के अधिकार को भी समाहित करता है। सामान्य तर्क यह है कि यदि किसी व्यक्ति को गरिमा के साथ जीने का अधिकार है, तो उसे असहनीय पीड़ा या लाइलाज बीमारी की स्थिति में गरिमा के साथ मरने का अधिकार भी होना चाहिए। हालाँकि, कानूनी दृष्टिकोण से, यह हमेशा स्वीकार नहीं किया गया है।
विनिर्णीत वादों की सहायता से संवैधानिक उपबंधों का परीक्षण
1. ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य (Gian Kaur vs. State of Punjab, 1996)
- मुख्य निर्णय: इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से यह माना कि अनुच्छेद 21 में 'जीवन जीने का अधिकार' शामिल है, लेकिन इसमें 'मरने का अधिकार' या आत्महत्या का अधिकार शामिल नहीं है।
- तर्क: न्यायालय ने कहा कि जीवन का अधिकार जीवन के अंत का अधिकार नहीं हो सकता। मरने का अधिकार जीवन के अधिकार का निषेध (negation) होगा। न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 309 (आत्महत्या का प्रयास) की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।
- प्रभाव: इस निर्णय ने स्पष्ट कर दिया कि आत्महत्या करना या जीवन समाप्त करना अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित नहीं है।
2. अरुणा शानबाग बनाम भारत संघ (Aruna Shanbaug case, 2011)
- संदर्भ: यह मामला निष्क्रिय इच्छामृत्यु (Passive Euthanasia) से संबंधित था, जहाँ एक नर्स अरुणा शानबाग 42 वर्षों से कोमा में थीं।
- न्यायालय का रुख: न्यायालय ने 'ज्ञान कौर' के निर्णय को दोहराते हुए कहा कि सक्रिय इच्छामृत्यु या आत्महत्या का अधिकार नहीं है। हालाँकि, इसने निष्क्रिय इच्छामृत्यु की अनुमति दी, लेकिन अत्यंत सख्त शर्तों और न्यायिक निगरानी के तहत, यह मानते हुए कि कुछ असाधारण परिस्थितियों में जीवन को कृत्रिम रूप से बनाए रखना गरिमा के विरुद्ध हो सकता है।
- महत्व: इसने 'मरने के अधिकार' की अवधारणा को जटिल बनाया, निष्क्रिय इच्छामृत्यु को विशिष्ट परिस्थितियों में स्वीकार्यता प्रदान की।
3. कॉमन कॉज (सोसायटी फॉर प्रमोशन ऑफ लीगल एंड मेडिकल एड) बनाम भारत संघ (Common Cause vs. Union of India, 2018)
- मुख्य निर्णय: सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐतिहासिक निर्णय में लाइलाज बीमारियों से पीड़ित व्यक्तियों के लिए 'गरिमा के साथ मरने के अधिकार' (Right to Die with Dignity) को मान्यता दी।
- 'लिविंग विल' की स्वीकृति: न्यायालय ने 'लिविंग विल' (Living Will) या अग्रिम निर्देशों (Advance Directives) को कानूनी रूप से मान्य किया, जिससे व्यक्ति पहले से यह निर्देश दे सकता है कि यदि वह भविष्य में लाइलाज बीमारी या कोमा की स्थिति में पहुँच जाए तो उसे किस प्रकार का उपचार दिया जाए या न दिया जाए (विशेषकर जीवन रक्षक प्रणाली को बंद करना)।
- ज्ञान कौर से भिन्नता: यह निर्णय 'ज्ञान कौर' के निर्णय का खंडन नहीं करता, क्योंकि यह सक्रिय इच्छामृत्यु या आत्महत्या को वैध नहीं बनाता, बल्कि यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति की इच्छा का सम्मान करते हुए निष्क्रिय इच्छामृत्यु (जीवन रक्षक प्रणाली को हटाना) को विशिष्ट परिस्थितियों में अनुमति दी जाए।
निष्कर्ष
संक्षेप में, अनुच्छेद 21 मुख्य रूप से जीवन की सुरक्षा और गरिमा पर केंद्रित है। सर्वोच्च न्यायालय ने 'ज्ञान कौर' मामले में स्पष्ट किया है कि इसमें 'मरने का अधिकार' सम्मिलित नहीं है। हालाँकि, 'अरुणा शानबाग' और विशेष रूप से 'कॉमन कॉज' के निर्णयों ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु और 'लिविंग विल' को कुछ सीमित और नियंत्रित परिस्थितियों में स्वीकार करके 'गरिमा के साथ मरने' की अवधारणा को स्वीकार किया है। यह व्यक्तिगत स्वायत्तता और गरिमा के सम्मान के बीच संतुलन स्थापित करने का एक प्रयास है, बिना आत्महत्या या सक्रिय इच्छामृत्यु को वैध बनाए।
| सक्रिय इच्छामृत्यु (Active Euthanasia) | निष्क्रिय इच्छामृत्यु (Passive Euthanasia) |
|---|---|
| जीवन को समाप्त करने के लिए जानबूझकर की गई कार्रवाई (जैसे, घातक इंजेक्शन देना)। यह भारत में अवैध है। | जीवन रक्षक उपचार या साधनों को हटाना या बंद करना, जिससे मृत्यु स्वाभाविक रूप से हो। यह 'कॉमन कॉज' (2018) के तहत विशिष्ट परिस्थितियों में मान्य है। |
Conclusion
निष्कर्षतः, भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21 जीवन जीने के अधिकार के साथ-साथ गरिमा सुनिश्चित करता है। यद्यपि सर्वोच्च न्यायालय ने 'ज्ञान कौर' मामले में स्पष्ट किया है कि यह अधिकार मरने के अधिकार को शामिल नहीं करता, तथापि बाद के न्यायिक निर्णयों, विशेषकर 'कॉमन कॉज' मामले ने, लाइलाज रोगियों के लिए गरिमा के साथ मृत्यु प्राप्त करने के साधन के रूप में निष्क्रिय इच्छामृत्यु और 'लिविंग विल' को स्वीकृति प्रदान की है। यह कानूनी विकास संविधान की जीवंत व्याख्या को दर्शाता है, जो व्यक्तिगत स्वायत्तता और मानवीय गरिमा को संतुलित करने का प्रयास करता है, जबकि आत्महत्या और सक्रिय इच्छामृत्यु को प्रतिबंधित रखता है। भविष्य में, इस क्षेत्र में और अधिक स्पष्टता और विधायी हस्तक्षेप की आवश्यकता हो सकती है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.