UPSC MainsLAW-PAPER-I202510 Marks150 Words
Read in English
Q3.

निम्नलिखित प्रत्येक प्रश्न का उत्तर लगभग 150 शब्दों में दीजिए : (c) उच्चतम न्यायालय से परामर्श करने की राष्ट्रपति की शक्ति का निर्णीत वादों की सहायता से आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए ।

How to Approach

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, सर्वप्रथम भारतीय संविधान के अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति की सलाहकार क्षेत्राधिकार की शक्ति को परिभाषित करें। इसके दायरे, प्रकृति और सीमाओं की व्याख्या करें। फिर, उच्चतम न्यायालय द्वारा दिए गए महत्वपूर्ण निर्णयों (जैसे दिल्ली लाज़ एक्ट केस, केशव सिंह केस) का उल्लेख करते हुए इस शक्ति का आलोचनात्मक विश्लेषण प्रस्तुत करें। अंत में, शक्ति के संवैधानिक महत्व और व्यावहारिक सीमाओं पर प्रकाश डालते हुए निष्कर्ष निकालें।

Model Answer

0 min read

Introduction

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 143 राष्ट्रपति को एक महत्वपूर्ण शक्ति प्रदान करता है, जिसके तहत वह कुछ निश्चित परिस्थितियों में विधि या तथ्यों से संबंधित प्रश्नों पर उच्चतम न्यायालय की सलाह या राय मांग सकता है। यह शक्ति राष्ट्रपति के सलाहकार क्षेत्राधिकार (Advisory Jurisdiction) के रूप में जानी जाती है। इसका उद्देश्य महत्वपूर्ण सार्वजनिक महत्व के मामलों में कानूनी स्पष्टता प्राप्त करना और संभावित संवैधानिक विवादों को उत्पन्न होने से पहले ही सुलझाना है। हालाँकि, यह शक्ति पूर्ण नहीं है और इसकी प्रकृति, दायरा तथा न्यायालय की प्रतिक्रिया विभिन्न न्यायिक निर्णयों द्वारा समय के साथ स्पष्ट हुई है।

राष्ट्रपति की उच्चतम न्यायालय से परामर्श करने की शक्ति (अनुच्छेद 143)

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 143 राष्ट्रपति को निम्नलिखित दो प्रकार के मामलों में उच्चतम न्यायालय से परामर्श करने की शक्ति देता है:

  • खंड (1): सार्वजनिक महत्व के किसी भी विधि या तथ्य के प्रश्न पर, जो उसके समक्ष उत्पन्न हुआ हो या होने की संभावना हो।
  • खंड (2): किसी संधि, प्रसंविदा, निगम, वचनबंध आदि से संबंधित किसी विवाद या शिकायत पर, जो अनुच्छेद 131 के तहत न्यायालय के मूल क्षेत्राधिकार में नहीं आता हो।

शक्ति की प्रकृति एवं दायरा

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि राष्ट्रपति द्वारा मांगी गई सलाह राष्ट्रपति और न्यायालय दोनों के लिए गैर-बाध्यकारी होती है। न्यायालय अपनी विवेक-बुद्धि से यह तय कर सकता है कि वह सलाह दे या न दे, विशेषकर यदि मामला राजनीतिक प्रकृति का हो या उसमें न्यायालय के पूर्व निर्णय शामिल हों।

निर्णित वादों के आलोक में आलोचनात्मक परीक्षण

उच्चतम न्यायालय ने विभिन्न संदर्भों में इस शक्ति के प्रयोग और प्रकृति को स्पष्ट किया है:

    प्रमुख न्यायिक निर्णय:

  • दिल्ली विधि अधिनियम, 1951 के संबंध में संदर्भ (AIR 1951 SC 332): न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 143 के तहत मांगी गई राय केवल कानूनी प्रश्न तक सीमित नहीं है, बल्कि तथ्यों पर आधारित प्रश्न भी हो सकते हैं। न्यायालय ने यह भी कहा कि वह सलाह देने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन सार्वजनिक महत्व के प्रश्नों पर सलाह देना उसका कर्तव्य हो सकता है।
  • विशेष संदर्भ संख्या 1, 1964 (केरल शिक्षा विधेयक के संबंध में): न्यायालय ने कहा कि वह केवल उन्हीं प्रश्नों पर सलाह देगा जो स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किए गए हों और जिनका उत्तर देना न्यायालय के लिए संभव हो।
  • केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) के निर्णय से पहले, राष्ट्रपति ने संसद की संशोधन शक्ति की सीमा जानने के लिए अनुच्छेद 143 का उपयोग किया था, लेकिन न्यायालय ने अपने पूर्व निर्णय (गोलकनाथ केस) का हवाला देते हुए इस पर सलाह देने से इनकार कर दिया था।
  • विशेष संदर्भ संख्या 1, 1974 ( พร้อมการเลือกตั้งประธานาธิบดี): इस मामले में, न्यायालय ने राष्ट्रपति चुनाव से संबंधित एक प्रश्न पर सलाह दी, लेकिन यह भी स्पष्ट किया कि वह उन मामलों पर सलाह नहीं देगा जो किसी विशेष व्यक्ति या पक्ष के अधिकारों को प्रभावित करते हों।
  • विशेष संदर्भ संख्या 1, 2002 (गुजरात विधानसभा विघटन के संबंध में): न्यायालय ने सलाह देने से इनकार कर दिया क्योंकि यह एक राजनीतिक प्रश्न था और राष्ट्रपति की शक्ति का प्रयोग संसदीय अनुमोदन के अधीन था।

आलोचनात्मक मूल्यांकन:

सकारात्मक पक्ष:

  • यह शक्ति संवैधानिक स्पष्टता प्रदान करती है।
  • यह विधायिका और कार्यपालिका तथा न्यायपालिका के बीच संतुलन बनाए रखने में सहायक है।
  • यह महत्वपूर्ण मुद्दों पर संभावित विवादों को टालने में मदद करती है।

सीमाएं एवं आलोचना:

  • न्यायालय की स्वतंत्रता पर संभावित प्रभाव: राष्ट्रपति द्वारा बार-बार परामर्श मांगने से न्यायालय पर अनुचित दबाव पड़ सकता है।
  • राजनीतिकरण का खतरा: इस शक्ति का उपयोग राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है।
  • न्यायालय की अनिच्छा: न्यायालय अक्सर राजनीतिक प्रश्नों या उन मामलों पर सलाह देने से बचता है जो उसके पूर्व निर्णयों से टकराते हों।
  • यह सलाह बाध्यकारी नहीं है, जिससे इसकी प्रभावशीलता सीमित हो जाती है।

Conclusion

संक्षेप में, अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति की उच्चतम न्यायालय से परामर्श करने की शक्ति एक संवैधानिक उपकरण है जो महत्वपूर्ण कानूनी और तथ्यात्मक प्रश्नों पर स्पष्टता लाने का प्रयास करता है। न्यायिक व्याख्याओं ने इसके दायरे को सीमित किया है, यह सुनिश्चित करते हुए कि यह न्यायालय की स्वतंत्रता को प्रभावित न करे और न ही राजनीतिक विवादों का मंच बने। यद्यपि यह शक्ति बाध्यकारी नहीं है, फिर भी यह संवैधानिक शासन को मजबूत करने और संभावित संकटों को टालने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, बशर्ते इसका उपयोग विवेकपूर्ण और निष्पक्ष रूप से किया जाए।

Answer Length

This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.

Additional Resources

Key Definitions

सलाहकार क्षेत्राधिकार (Advisory Jurisdiction)
यह उच्चतम न्यायालय की वह शक्ति है जिसके तहत वह संविधान के अनुच्छेद 143 के अंतर्गत राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित सार्वजनिक महत्व के कानूनी या तथ्यात्मक प्रश्नों पर अपनी राय या सलाह प्रदान करता है। यह सलाह राष्ट्रपति या संसद पर बाध्यकारी नहीं होती है।
अनुच्छेद 143 (Article 143)
यह भारतीय संविधान का वह अनुच्छेद है जो राष्ट्रपति को सार्वजनिक महत्व के विधि या तथ्य संबंधी प्रश्नों पर उच्चतम न्यायालय की सलाह लेने का अधिकार देता है।

Key Statistics

अनुच्छेद 143 के तहत, भारत के राष्ट्रपति ने आज तक केवल 10-12 बार उच्चतम न्यायालय से सलाह मांगी है, जो दर्शाता है कि इस शक्ति का प्रयोग अत्यंत सावधानी से और केवल गंभीर संवैधानिक या सार्वजनिक महत्व के मामलों में ही किया जाता है।</SOURCE> (सामान्य ज्ञान पर आधारित, विशिष्ट संख्या भिन्न हो सकती है)

वर्ष 1951 से 2023 तक, उच्चतम न्यायालय ने अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा भेजे गए लगभग 30% संदर्भों पर सलाह देने से इनकार कर दिया है, क्योंकि वे या तो राजनीतिक प्रश्न थे या न्यायालय के कार्यक्षेत्र से बाहर थे।</SOURCE> (अनुमानित)

Examples

कावेरी जल विवाद संदर्भ (1991)

राष्ट्रपति ने कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण के निर्णय के संबंध में उच्चतम न्यायालय से सलाह मांगी थी। न्यायालय ने इस पर विस्तृत सलाह दी, जो अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों के समाधान में सहायक सिद्ध हुई।

बाबरी मस्जिद विध्वंस से संबंधित संदर्भ

1994 में, राष्ट्रपति ने बाबरी मस्जिद विध्वंस से संबंधित भूमि के स्वामित्व के प्रश्न पर उच्चतम न्यायालय से सलाह मांगी थी। न्यायालय ने इस पर विस्तृत निर्णय दिया।

Frequently Asked Questions

क्या राष्ट्रपति, उच्चतम न्यायालय की सलाह मानने के लिए बाध्य है?

नहीं, अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति द्वारा मांगी गई सलाह राष्ट्रपति या संसद पर बाध्यकारी नहीं होती है। न्यायालय भी स्वयं यह तय कर सकता है कि वह किसी विशेष मामले में सलाह देगा या नहीं।

क्या उच्चतम न्यायालय अनुच्छेद 143 के तहत सलाह देने से इनकार कर सकता है?

हाँ, न्यायालय कई आधारों पर सलाह देने से इनकार कर सकता है, जैसे कि यदि प्रश्न राजनीतिक प्रकृति का हो, यदि वह न्यायालय के पूर्व निर्णयों के विपरीत हो, या यदि वह अस्पष्ट हो।

Topics Covered

भारतीय संविधानकार्यपालिकाराष्ट्रपति की शक्तियाँपरामर्श शक्तिन्यायिक निर्णय