Model Answer
0 min readIntroduction
शक्ति-पृथक्करण का सिद्धांत, जिसे फ्रांसीसी दार्शनिक मोंटेस्क्यू ने प्रमुखता से प्रतिपादित किया, सरकार के तीन अंगों - विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका - के कार्यों को अलग-अलग संस्थाओं में विभाजित करने पर जोर देता है। इसका मूल उद्देश्य किसी एक अंग को अत्यधिक शक्तिशाली बनने से रोकना और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करना है। हालाँकि, यह कथन कि यह सिद्धांत अपने शुद्धतम रूप में कहीं भी लागू नहीं होता, काफी हद तक सही है। सिद्धांत की आदर्श स्थिति और विभिन्न संवैधानिक प्रणालियों में इसके वास्तविक कार्यान्वयन के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर मौजूद है, जिसके कई व्यावहारिक और सैद्धांतिक कारण हैं।
आदर्श बनाम वास्तविकता: शक्ति-पृथक्करण का सिद्धांत
मोंटेस्क्यू का आदर्श एक ऐसी व्यवस्था की कल्पना करता है जहाँ सरकार के तीनों अंग पूरी तरह से स्वतंत्र हों और एक-दूसरे के कार्यों में कोई हस्तक्षेप न करें। इस 'शुद्ध' पृथक्करण में, विधायिका केवल कानून बनाएगी, कार्यपालिका केवल उन्हें लागू करेगी, और न्यायपालिका केवल कानूनों की व्याख्या करेगी, बिना किसी अन्य अंग की शक्तियों पर अंकुश लगाए। संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय प्रणाली को अक्सर इस सिद्धांत के सबसे करीब का उदाहरण माना जाता है, जहाँ शक्तियों का स्पष्ट विभाजन है।
आलोचनात्मक मूल्यांकन एवं कारण
तथापि, व्यवहार में, पूर्ण पृथक्करण अव्यावहारिक और अवांछनीय भी है। इसके शुद्ध रूप में लागू न होने के मुख्य कारण निम्नलिखित हैं:
- अंतर्निर्भरता (Interdependence): आधुनिक शासन की जटिलताओं में, अंगों के बीच समन्वय आवश्यक है। उदाहरण के लिए, भारत जैसे संसदीय लोकतंत्र में, कार्यपालिका (मंत्रिपरिषद) विधायिका (संसद) का ही हिस्सा होती है। राष्ट्रपति (कार्यपालिका का प्रमुख) संसद द्वारा पारित विधेयकों को अनुमति (अनुच्छेद 111) देते हैं और अध्यादेश (अनुच्छेद 123) जारी करते हैं, जो विधायी शक्तियों से जुड़ाव दर्शाता है।
- नियंत्रण और संतुलन (Checks and Balances): पूर्ण पृथक्करण निरंकुशता को जन्म दे सकता है। इसलिए, अधिकांश लोकतांत्रिक प्रणालियाँ शक्ति के दुरुपयोग को रोकने के लिए नियंत्रण और संतुलन की व्यवस्था अपनाती हैं। इसमें एक अंग द्वारा दूसरे अंग की शक्तियों पर अंकुश लगाना शामिल है, जैसे:
- न्यायिक समीक्षा (Judicial Review): न्यायपालिका विधायिका द्वारा पारित कानूनों की संवैधानिकता की जाँच कर सकती है।
- महाभियोग (Impeachment): विधायिका कार्यपालिका या न्यायपालिका के सदस्यों को हटाने की प्रक्रिया अपना सकती है।
- विधायी निरीक्षण: विधायिका कार्यपालिका के कार्यों की निगरानी करती है।
- संवैधानिक आवश्यकताएँ: विभिन्न देशों के संविधानों ने जानबूझकर शक्तियों के बीच कुछ अतिव्यापीकरण (overlap) को शामिल किया है ताकि शासन सुचारू रूप से चल सके और विभिन्न हित संतुलित हो सकें।
उदाहरण: अमेरिकी बनाम भारतीय प्रणाली
| मानदंड | अमेरिकी प्रणाली (अध्यक्षात्मक) | भारतीय प्रणाली (संसदीय) |
|---|---|---|
| कार्यपालिका-विधायिका संबंध | स्पष्ट पृथक्करण (कार्यपालिका विधायिका से अलग) | निकट संबंध (कार्यपालिका विधायिका से उत्पन्न) |
| न्यायिक समीक्षा | मजबूत (Marbury v. Madison) | मजबूत (Kesavananda Bharati) |
| नियंत्रण/संतुलन | वीटो, महाभियोग, नियुक्ति पुष्टि | अविश्वास प्रस्ताव, संसदीय समितियाँ, न्यायिक समीक्षा |
उपरोक्त तालिका दर्शाती है कि कैसे दोनों प्रणालियाँ, पृथक्करण के सिद्धांत से प्रेरित होने के बावजूद, अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुसार इसे अनुकूलित करती हैं।
Conclusion
निष्कर्षतः, शक्ति-पृथक्करण का सिद्धांत एक महत्वपूर्ण वैचारिक ढाँचा प्रदान करता है, लेकिन इसका 'शुद्ध' या कठोर कार्यान्वयन किसी भी समकालीन सरकार में नहीं पाया जाता है। व्यावहारिक शासन, दक्षता और अत्याचार को रोकने के लिए विभिन्न अंगों के बीच आवश्यक अंतर्निर्भरता और नियंत्रण-संतुलन की प्रणाली अनिवार्य है। इसलिए, सिद्धांत का महत्व उसके आदर्श रूप में नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक शासन को बनाए रखने के लिए उसके अनुकूलन और संशोधन में निहित है।
Answer Length
This is a comprehensive model answer for learning purposes and may exceed the word limit. In the exam, always adhere to the prescribed word count.