भारत में संसद के सदनों की शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ क्या हैं ? क्या विशेषाधिकार के उल्लंघन में उन्हें अपने सदस्यों को निष्कासित करने की शक्ति है ? यदि ऐसा है, तो क्या ऐसे निष्कासन न्यायिक पुनर्विलोकन के अधीन हैं ? विवेचना कीजिए।

संसद के सदनों की शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 105 संसद और उसके सदस्यों को प्राप्त शक्तियों, विशेषाधिकारों और उन्मुक्तियों का वर्णन करता है। इसी प्रकार, अनुच्छेद 194 राज्यों की विधानमंडलों और उनके सदस्यों के लिए समान प्रावधान करता है। इनका उद्देश्य विधायी निकायों को स्वतंत्र रूप से कार्य करने में सक्षम बनाना है।

प्रमुख शक्तियाँ, विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ:

• सामूहिक विशेषाधिकार (Collective Privileges): ये विशेषाधिकार सदन को एक निकाय के रूप में प्राप्त होते हैं। इनमें शामिल हैं:
  • अपनी समितियों का गठन करना।
  • अपनी इच्छानुसार साक्ष्य लेना और गवाहों को उपस्थित कराना।
  • संसदीय कार्यवाही के प्रकाशन को नियंत्रित करना।
  • अन्दरूनी कामकाज को विनियमित करना।
  • बाहरी व्यक्तियों को सदन या उसकी समितियों के समक्ष उपस्थित होने से रोकना।
  • सदन की अवमानना (Contempt of Parliament) के लिए किसी व्यक्ति को दंडित करना।
• व्यक्तिगत विशेषाधिकार (Individual Privileges): ये विशेषाधिकार संसद के सदस्यों को व्यक्तिगत रूप से प्राप्त होते हैं। इनमें प्रमुख है:
  • भाषण की स्वतंत्रता (Freedom of Speech): अनुच्छेद 105(1) के अनुसार, संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए किसी भी सदस्य को किसी भी न्यायालय में किसी भी जाँच का उत्तरदायी नहीं ठहराया जाएगा। यह विशेषाधिकार सदन के भीतर की कार्यवाही तक सीमित है।
  • गिरफ्तारी से उन्मुक्ति (Immunity from Arrest): सदन के सत्र के दौरान और सत्र शुरू होने से 40 दिन पहले तथा सत्र समाप्त होने के 40 दिन बाद, सदस्यों को कुछ विशिष्ट सिविल मामलों में गिरफ्तारी से उन्मुक्ति प्राप्त है (अनुच्छेद 105(3))। हालाँकि, यह आपराधिक मामलों या निवारक निरोध (Preventive Detention) पर लागू नहीं होती है।
• न्यायालयों में कार्यवाही से उन्मुक्ति: अनुच्छेद 105(2) के अनुसार, संसद के किसी भी सदन में या उसकी किसी समिति में किसी भी रिपोर्ट, दस्तावेज़, वोट या कार्यवाही के प्रकाशन के लिए कोई भी व्यक्ति किसी भी न्यायालय में किसी भी कार्यवाही के अधीन नहीं होगा।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भारत में संसदीय विशेषाधिकारों की कोई विस्तृत संहिताबद्ध सूची नहीं है। स्वतंत्रता के बाद, भारत ने शुरू में ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स के विशेषाधिकारों को अपनाया था, जब तक कि कानून द्वारा अन्यथा प्रदान न किया गया हो (अनुच्छेद 105(3))।

सदस्यों को निष्कासित करने की शक्ति

संसद के पास अपने सदस्यों को निष्कासित करने की अंतर्निहित शक्ति है, हालाँकि यह शक्ति सीधे तौर पर 'निष्कासन' (Expulsion) शब्द से परिभाषित नहीं है, बल्कि सदन की अवमानना या गंभीर कदाचार के मामलों में सीट खाली करने (Vacation of Seat) की शक्ति के रूप में प्रकट होती है।

• संवैधानिक आधार: अनुच्छेद 101(3)(b) के अनुसार, यदि कोई सदस्य संसद द्वारा बनाए गए किसी कानून के तहत अयोग्य घोषित किया जाता है, तो उसकी सीट खाली हो जाती है। इसके अलावा, सदन की अवमानना या विशेषाधिकार हनन के गंभीर मामलों में, सदन अपने सदस्य को निष्कासित करने का प्रस्ताव पारित कर सकता है, जिससे उसकी सदस्यता समाप्त हो जाती है।
• विशेषाधिकार हनन और निष्कासन: जब कोई सदस्य सदन के विशेषाधिकारों का हनन करता है, तो सदन उस सदस्य के आचरण की जांच कर सकता है और यदि दोषी पाया जाता है, तो उसे दंडित कर सकता है। इस दंड के रूप में सदन उसे निष्कासित भी कर सकता है। यह सदन की आत्म-अनुशासन और गरिमा बनाए रखने की क्षमता का हिस्सा है।
• उदाहरण: 2008 के 'नकद-के-लिए-वोट' (Cash-for-Votes) घोटाले के मामले में, लोकसभा ने तीन सदस्यों को सदन की अवमानना के लिए निष्कासित कर दिया था।

निष्कासन की न्यायिक समीक्षा

संसद की शक्तियों और विशेषाधिकारों, विशेष रूप से सदस्यों को निष्कासित करने की शक्ति, की न्यायिक समीक्षा का प्रश्न महत्वपूर्ण और विवादास्पद रहा है।

न्यायिक समीक्षा का दायरा:

• केशवानंद भारती (1973) और मूल संरचना सिद्धांत: इस ऐतिहासिक निर्णय ने संसद की संप्रभुता पर सीमाएं लगा दीं। मूल संरचना सिद्धांत के अनुसार, संसद संविधान के मूल ढांचे को संशोधित या नष्ट नहीं कर सकती। इसने संसदीय शक्तियों के न्यायिक पुनर्विलोकन का मार्ग प्रशस्त किया।
• राजा राम पाल बनाम भारत संघ (2007) मामला: यह मामला संसदीय विशेषाधिकारों और न्यायिक समीक्षा के बीच संतुलन स्थापित करने में एक मील का पत्थर साबित हुआ।
  • न्यायालय का निर्णय: सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संसद के पास अपने सदस्यों को निष्कासित करने की शक्ति है, लेकिन यह शक्ति मनमानी नहीं हो सकती।
  • प्रक्रियात्मक शुद्धता: न्यायालय ने कहा कि निष्कासन की प्रक्रिया निष्पक्ष होनी चाहिए और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया जाना चाहिए।
  • न्यायिक पुनर्विलोकन की स्वीकार्यता: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि विशेषाधिकारों का प्रयोग, जिसमें निष्कासन शामिल है, न्यायिक पुनर्विलोकन के अधीन है। यदि निष्कासन प्रक्रिया का पालन किए बिना, या क्षेत्राधिकार के अभाव में, या मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हुए किया गया है, तो न्यायालय हस्तक्षेप कर सकता है।
  • 'नकद-के-लिए-वोट' मामले में निर्णय: न्यायालय ने 2008 में तीन सांसदों के निष्कासन को बरकरार रखा, क्योंकि यह पाया गया कि निष्कासन की प्रक्रिया उचित थी और सदन की अवमानना का स्पष्ट मामला था।
• संतुलन का सिद्धांत: न्यायिक समीक्षा का उद्देश्य संसदीय संप्रभुता को कम करना नहीं, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि शक्तियों का प्रयोग संवैधानिक ढांचे के भीतर और कानून के शासन के अनुसार हो। यह विधायी स्वायत्तता और नागरिकों के मौलिक अधिकारों के बीच एक आवश्यक संतुलन बनाए रखता है।

हालाँकि, न्यायालय इस बात का भी ध्यान रखता है कि वे सदन की आंतरिक कार्यवाही में अनावश्यक हस्तक्षेप न करें, जो संसदीय विशेषाधिकारों के मूल उद्देश्य को कमजोर कर सकता है।

निष्कासन बनाम अयोग्यता:

यह समझना महत्वपूर्ण है कि निष्कासन (Expulsion) और अयोग्यता (Disqualification) दो अलग-अलग अवधारणाएँ हैं।

आधार	निष्कासन (Expulsion)	अयोग्यता (Disqualification)
प्रकृति	सदन द्वारा सदस्य के आचरण/अवमानना के लिए दंडात्मक कार्रवाई।	संवैधानिक या सांविधिक प्रावधानों के तहत सदस्यता के लिए पात्रता का अभाव।
संवैधानिक प्रावधान	मुख्यतः अनुच्छेद 101(3)(b) (सीट खाली होना) और सदन की अवमानना की शक्ति के तहत।	अनुच्छेद 102 और 103; जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951।
कार्यवाही	सदन द्वारा प्रस्ताव पारित करके।	राष्ट्रपति द्वारा चुनाव आयोग की सलाह पर निर्णय।
परिणाम	सदस्य की सीट खाली हो जाती है, लेकिन वह पुनः चुनाव लड़ सकता है।	सदस्यता समाप्त हो जाती है, पुनः चुनाव लड़ने की पात्रता पर प्रश्नचिह्न लग सकता है (कानून के अनुसार)।