"हर करार जिससे कोई व्यक्ति किसी प्रकार की विधिपूर्ण वृत्ति, व्यापार या कारोबार करने से अवरुद्ध किया जाता हो, उस विस्तार तक शून्य है।" इस कथन की विवेचना उन सभी परिस्थितियों, जिनमें न्यायालयों ने ऐसे करारों को वैध करार दिया हो, के साथ कीजिए।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 का विश्लेषण

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 स्पष्ट रूप से कहती है कि कोई भी करार जो किसी व्यक्ति को वैध पेशे, व्यापार या व्यवसाय करने से रोकता है, वह उस सीमा तक शून्य होगा जिस सीमा तक वह यह रोक लगाता है। इसका मूल सिद्धांत यह है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपना जीवनयापन करने के लिए कोई भी वैध व्यवसाय चुनने की स्वतंत्रता होनी चाहिए। यह प्रावधान लोकनीति पर आधारित है और एकाधिकार को रोकने तथा मुक्त बाजार को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

• व्यापक दायरा: यह धारा 'किसी भी प्रकार की विधिपूर्ण वृत्ति, व्यापार या कारोबार' को कवर करती है, जिसका अर्थ है कि यह किसी विशिष्ट प्रकार के व्यवसाय तक सीमित नहीं है।
• शून्य करार: ऐसे करार प्रारंभ से ही शून्य होते हैं, अर्थात विधि की दृष्टि में उनका कोई कानूनी प्रभाव नहीं होता और उन्हें लागू नहीं किया जा सकता।
• पूर्ण या आंशिक अवरोध: अवरोध पूर्ण हो या आंशिक, दोनों ही स्थितियों में यह धारा लागू होती है। यदि किसी करार में किसी व्यक्ति को एक विशेष क्षेत्र या निश्चित अवधि के लिए व्यापार करने से रोका जाता है, तो भी वह शून्य होगा, जब तक कि वह धारा 27 के अपवादों के अंतर्गत न आए।

वे परिस्थितियाँ जिनमें न्यायालयों ने ऐसे करारों को वैध माना है (अपवाद)

धारा 27 के व्यापक प्रावधान के बावजूद, भारतीय संविदा अधिनियम स्वयं कुछ अपवाद प्रदान करता है और न्यायालयों ने न्यायिक निर्णयों के माध्यम से भी कुछ स्थितियों को वैध माना है:

1. व्यवसाय की सद्भावना (गुडविल) का विक्रय (धारा 27 का अपवाद)

यह धारा 27 का सबसे महत्वपूर्ण सांविधिक अपवाद है। जब कोई व्यक्ति किसी व्यवसाय की सद्भावना (गुडविल) बेचता है, तो वह क्रेता के साथ यह करार कर सकता है कि वह निर्दिष्ट स्थानीय सीमाओं के भीतर तब तक तत्सदृश कारबार चलाने से विरत रहेगा जब तक क्रेता या कोई ऐसा व्यक्ति, जिसे उससे सद्भावना का हक व्युत्पन्न हुआ हो, उन सीमाओं में तत्सदृश कारबार चलाता रहे।

• शर्तें:
  • प्रतिबंध "स्थानीय सीमाओं" तक सीमित होना चाहिए।
  • प्रतिबंध तब तक वैध होगा जब तक क्रेता या उसका व्युत्पन्न हकदार उसी व्यवसाय को चला रहा हो।
  • न्यायालय को यह सीमाएं व्यवसाय की प्रकृति की दृष्टि से "युक्तियुक्त" लगनी चाहिए।
• उदाहरण: यदि कोई प्रसिद्ध रेस्टोरेंट अपनी सद्भावना के साथ बेचता है, तो विक्रेता क्रेता के साथ एक करार कर सकता है कि वह उस विशिष्ट क्षेत्र में कुछ समय के लिए उसी प्रकार का रेस्टोरेंट नहीं खोलेगा।

2. भागीदारी अधिनियम, 1932 के तहत अपवाद

भारतीय भागीदारी अधिनियम, 1932 के तहत व्यापार के अवरोध के संबंध में कुछ विशेष प्रावधान हैं, जिन्हें धारा 27 के अपवाद माना जाता है:

• घोलने वाली भागीदारी का करार (धारा 36): एक भागीदार अपने सह-भागीदारों के साथ यह करार कर सकता है कि भागीदारी समाप्त होने के बाद, वह एक निश्चित अवधि या क्षेत्र के भीतर एक समान व्यवसाय नहीं करेगा, बशर्ते यह प्रतिबंध युक्तियुक्त हो।
• चल रही भागीदारी में (धारा 11): भागीदार अपनी भागीदारी संविदा में यह करार कर सकते हैं कि कोई भी भागीदार अपने निजी लाभ के लिए फर्म के समान व्यवसाय नहीं करेगा।
• निवर्तमान भागीदार (धारा 54): एक निवर्तमान भागीदार (जो भागीदारी छोड़ रहा हो) अपने सह-भागीदारों के साथ यह करार कर सकता है कि वह निर्धारित अवधि या क्षेत्र के भीतर फर्म के समान व्यवसाय नहीं करेगा, बशर्ते प्रतिबंध युक्तियुक्त हो।
• फर्म के विघटन पर (धारा 55): भागीदारों द्वारा फर्म के विघटन पर, वे यह करार कर सकते हैं कि एक या अधिक भागीदार निर्धारित अवधि या क्षेत्र के भीतर फर्म के समान व्यवसाय नहीं करेंगे, बशर्ते यह प्रतिबंध युक्तियुक्त हो।

3. सेवा अनुबंधों में प्रतिबंधात्मक खंड

रोजगार अनुबंधों में अक्सर ऐसे खंड होते हैं जो कर्मचारियों को सेवा समाप्ति के बाद एक समान व्यवसाय में शामिल होने से रोकते हैं। भारतीय न्यायालयों ने इन खंडों की वैधता पर विभिन्न दृष्टिकोण अपनाए हैं:

• सेवा अवधि के दौरान: सेवा अवधि के दौरान व्यापार पर प्रतिबंध लगाने वाले खंड आमतौर पर वैध माने जाते हैं, क्योंकि कर्मचारी नियोक्ता के गोपनीय डेटा और व्यावसायिक रहस्यों तक पहुंच रखते हैं।
• सेवा समाप्ति के बाद: सेवा समाप्ति के बाद लगाए गए प्रतिबंध आमतौर पर शून्य माने जाते हैं क्योंकि वे धारा 27 के तहत आते हैं। हालांकि, यदि प्रतिबंध बहुत संकीर्ण और उचित व्यापारिक हितों की रक्षा के लिए आवश्यक हो (जैसे व्यापारिक रहस्य या ग्राहक सूची की सुरक्षा), तो न्यायालय इन्हें कुछ हद तक वैध मान सकते हैं।
  • निरंजन शंकर बनाम सेंचुरी स्पिनिंग एंड मैन्युफैक्चरिंग कंपनी लिमिटेड (1967) जैसे मामलों में, न्यायालयों ने सेवा अवधि के दौरान प्रतिबंधात्मक खंडों को वैध ठहराया था।

4. अन्य वैधानिक अपवाद और न्यायिक व्याख्याएँ

• व्यापार संघ करार: व्यापार संघों द्वारा अपने सदस्यों पर लगाए गए युक्तियुक्त प्रतिबंध, जो व्यापार को विनियमित करने के लिए होते हैं (उदाहरण के लिए, निश्चित मूल्य पर माल बेचना या एक निश्चित मात्रा का उत्पादन करना), कभी-कभी वैध माने जाते हैं, यदि वे लोकनीति के विरुद्ध न हों।
• सोलस एग्रीमेंट्स (Sole Selling Agency Agreements): ऐसे करार जहां एक निर्माता अपने उत्पादों को बेचने के लिए एक विशेष डीलर को नियुक्त करता है और उसे अन्य प्रतिस्पर्धी उत्पादों को बेचने से रोकता है, आमतौर पर वैध माने जाते हैं, बशर्ते वे एकाधिकार न बनाएं और युक्तियुक्त हों।
• पेटेंट और कॉपीराइट लाइसेंसिंग: पेटेंट या कॉपीराइट धारक अपने लाइसेंसधारियों पर कुछ प्रतिबंध लगा सकते हैं, जैसे कि लाइसेंसशुदा वस्तु के उत्पादन या बिक्री के क्षेत्र या कीमत पर। ऐसे प्रतिबंध आमतौर पर वैध होते हैं क्योंकि वे धारक के बौद्धिक संपदा अधिकारों की रक्षा करते हैं।
• एम.बी.टी.सी. बैंक बनाम श्रीमती. राजरानी (1960) मामले में, एक कर्मचारी को सेवा के दौरान किसी अन्य व्यवसाय में शामिल होने से रोकने वाला खंड वैध माना गया था।

इन अपवादों का उद्देश्य व्यापारिक स्वतंत्रता और स्वस्थ प्रतिस्पर्धा के बीच संतुलन स्थापित करना है, ताकि वैध व्यावसायिक हितों की रक्षा की जा सके, लेकिन साथ ही एकाधिकार या अनुचित व्यापार प्रथाओं को भी रोका जा सके।