ईश्वर की सत्ता सिद्ध करने के लिए रचनामूलक (डिज़ाइन) युक्ति का डेविड ह्यूम द्वारा उसकी आलोचना सहित विवरण प्रस्तुत कीजिए।

ईश्वर की सत्ता सिद्ध करने के लिए रचनामूलक (डिज़ाइन) युक्ति

रचनामूलक युक्ति, जिसे टेलियोलॉजिकल युक्ति भी कहा जाता है, ईश्वर के अस्तित्व को सिद्ध करने के लिए ब्रह्मांड की व्यवस्थित और जटिल संरचना का सहारा लेती है। यह तर्क इस अवलोकन पर आधारित है कि प्रकृति में पाई जाने वाली हर वस्तु किसी विशेष प्रयोजन या उद्देश्य के लिए बनी हुई प्रतीत होती है, जैसे एक घड़ी के पुर्जे एक निश्चित उद्देश्य के लिए काम करते हैं।

रचनामूलक युक्ति के प्रमुख बिंदु:

• ब्रह्मांड में व्यवस्था और प्रयोजन: ब्रह्मांड में सूर्य, चंद्रमा, तारे, मौसम का चक्र, जीव-जंतुओं की शारीरिक संरचना – इन सभी में एक अद्भुत व्यवस्था और प्रयोजन दिखाई देता है। उदाहरण के लिए, मानव आँख की जटिल संरचना या पारिस्थितिकी तंत्र का संतुलन।
• सादृश्यता का तर्क: यह युक्ति एक घड़ी और ब्रह्मांड के बीच सादृश्यता स्थापित करती है। जैसे एक जटिल घड़ी को देखकर हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि इसका कोई बुद्धिमान निर्माता (घड़ीसाज़) होगा, उसी प्रकार ब्रह्मांड की अद्भुत जटिलता और व्यवस्था को देखकर यह तर्क दिया जाता है कि इसका भी कोई बुद्धिमान रचयिता (ईश्वर) अवश्य है।
• टेलीऑलॉजी (प्रयोजनवाद): यह मानता है कि वस्तुओं का अस्तित्व किसी आंतरिक या बाह्य उद्देश्य के लिए होता है। ब्रह्मांड में हर चीज़ किसी न किसी प्रयोजन के लिए काम करती है, जिससे लगता है कि किसी ने इसे जानबूझकर इस तरह से बनाया है।

रचनामूलक युक्ति के समर्थक:

• विलियम पेले (William Paley): पेले अपनी पुस्तक "नेचुरल थियोलॉजी" (1802) में 'घड़ी के उदाहरण' (Watchmaker Analogy) के माध्यम से इस युक्ति के सबसे प्रसिद्ध समर्थकों में से एक हैं। उनका तर्क है कि यदि हमें एक निर्जन स्थान पर एक घड़ी मिलती है, तो हम यह नहीं मानेंगे कि वह अपने आप बन गई, बल्कि यह निष्कर्ष निकालेंगे कि उसे किसी बुद्धिमान निर्माता ने बनाया है। इसी प्रकार, ब्रह्मांड की जटिलता एक बुद्धिमान निर्माता (ईश्वर) की ओर इशारा करती है।
• थॉमस एक्विनास (Thomas Aquinas): एक्विनास ने ईश्वर के अस्तित्व के लिए अपने पाँच प्रमाणों में से एक 'टेलीऑलॉजिकल तर्क' को भी शामिल किया है। उनका मानना था कि प्रकृति में हर चीज़ एक उद्देश्य की ओर निर्देशित होती है, और यह उद्देश्य केवल एक बुद्धिमान सत्ता द्वारा ही निर्धारित किया जा सकता है।

डेविड ह्यूम द्वारा रचनामूलक युक्ति की आलोचना

डेविड ह्यूम (1711-1776), स्कॉटलैंड के एक अनुभववादी दार्शनिक, ने अपनी कृति "डायलाग्स कंसर्निंग नेचुरल रिलीजन" में रचनामूलक युक्ति की गहन और तर्कपूर्ण आलोचना की। ह्यूम के अनुसार, यह युक्ति कई तार्किक दोषों से ग्रस्त है और ईश्वर के अस्तित्व को सिद्ध करने में विफल रहती है।

ह्यूम की आलोचना के मुख्य बिंदु:

• अपूर्ण सादृश्यता (Flawed Analogy):
  • ह्यूम का तर्क है कि घड़ी और ब्रह्मांड के बीच सादृश्यता बहुत कमजोर है। हम घड़ियों के निर्माताओं को देखते हैं और उनके निर्माण की प्रक्रिया का अनुभव करते हैं, लेकिन हमने कभी ब्रह्मांड को बनते हुए या उसके निर्माता को नहीं देखा।
  • ब्रह्मांड एक यांत्रिक वस्तु की तुलना में अधिक जैविक और जटिल है। इसे एक जीवित, विकसित होने वाले जीव की तरह माना जा सकता है, जो स्वतः ही अपनी व्यवस्था बना लेता है, न कि एक निर्मित मशीन की तरह।
• सीमित अनुभव (Limited Experience):
  • मानव अनुभव केवल ब्रह्मांड के एक छोटे से हिस्से तक सीमित है। इस छोटे से अनुभव के आधार पर पूरे ब्रह्मांड के लिए किसी बुद्धिमान निर्माता का निष्कर्ष निकालना तार्किक रूप से निराधार है।
  • यदि हम ब्रह्मांड में कुछ अव्यवस्था या दोष पाते हैं, तो इस तर्क के अनुसार ईश्वर भी अपूर्ण, अज्ञानी या अनैतिक हो सकता है, जैसा कि "समस्या ऑफ़ इविल" (Problem of Evil) में उल्लेख है। यदि ईश्वर सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ और सर्वशुभ है, तो संसार में बुराई और दुख क्यों है?
• अद्वितीयता का प्रश्न (Uniqueness Problem):
  • हम विभिन्न प्रकार की वस्तुओं के निर्माण के लिए विभिन्न कारणों का अनुभव करते हैं (जैसे एक घर बनाने के लिए बढ़ई, एक जहाज बनाने के लिए इंजीनियर)। यदि ब्रह्मांड एक बड़ी मशीन है, तो इसके कई निर्माता भी हो सकते हैं, या यह किसी अन्य ब्रह्मांड के निर्माण का एक असफल प्रयास हो सकता है। यह जरूरी नहीं कि एक ही, सर्वशक्तिमान, सर्वज्ञ ईश्वर हो।
  • एक जटिल प्रणाली का कारण भी उतना ही जटिल होना चाहिए। यदि ब्रह्मांड जटिल है, तो उसका निर्माता (ईश्वर) उससे भी अधिक जटिल होगा। फिर प्रश्न उठता है कि इस जटिल ईश्वर को किसने बनाया? यह अनंत प्रतिगमन (infinite regress) की समस्या को जन्म देता है।
• मानवीयकरण (Anthropomorphism):
  • ह्यूम ने तर्क दिया कि यह युक्ति ईश्वर को मानवीय गुणों से संपन्न करती है, उसे एक विशाल मानव कारीगर के रूप में देखती है। यह ईश्वर की अवधारणा को सीमित करता है और उसे हमारी समझ के दायरे में लाता है, जो कि उसकी अनंतता और अपरिमेयता के विपरीत है।
• प्राकृतिक कारणों की संभावना (Possibility of Natural Causes):
  • ह्यूम का कहना था कि ब्रह्मांड में व्यवस्था को प्राकृतिक प्रक्रियाओं, जैसे कि डार्विन के विकासवाद सिद्धांत (जो ह्यूम के बाद आया) या संयोग से भी समझाया जा सकता है। यह आवश्यक नहीं कि इसके पीछे कोई अलौकिक बुद्धिमान अभिकर्ता हो।
  • आज के संदर्भ में, बिग बैंग सिद्धांत और प्राकृतिक चयन जैसी वैज्ञानिक व्याख्याएं ब्रह्मांड की जटिलता को बिना किसी बुद्धिमान डिजाइनर के समझाती हैं।

संक्षेप में, डेविड ह्यूम ने रचनामूलक युक्ति को तार्किक रूप से कमजोर पाया क्योंकि यह अपूर्ण सादृश्यता, सीमित अनुभव और मानवीयकरण पर आधारित है, जो ईश्वर के गुणों के बारे में ठोस निष्कर्ष निकालने में अक्षम है।

रचनामूलक युक्ति और ह्यूम की आलोचना का तुलनात्मक विश्लेषण

विशेषता	रचनामूलक युक्ति	डेविड ह्यूम की आलोचना
मुख्य आधार	ब्रह्मांड में व्यवस्था, प्रयोजन, और जटिलता।	सादृश्यता की सीमाएं, अनुभव की कमी, तार्किक दोष।
सादृश्यता	घड़ी और ब्रह्मांड के बीच सादृश्यता पर बल।	सादृश्यता को अपूर्ण और भ्रामक मानना।
ईश्वर का स्वरूप	एक बुद्धिमान, सर्वशक्तिमान रचयिता (घड़ीसाज़) के रूप में।	निर्माता के गुणों पर प्रश्न उठाना (बहुदेववाद, सीमित क्षमता)।
ज्ञान का स्रोत	अनुमान (अनुभव से परे)।	केवल अनुभवजन्य ज्ञान पर बल (अनुभववाद)।
ब्रह्मांड की प्रकृति	एक निर्मित वस्तु (मशीन) के रूप में।	एक जीव या स्वतः विकसित होने वाली प्रणाली के रूप में।