भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के सलाहकारी क्षेत्राधिकार की प्रकृति तथा संवैधानिक प्रावधानों का परीक्षण कीजिए । अपने उत्तर का समुचित उदाहरणों द्वारा मूल्यांकन कीजिए ।

संवैधानिक प्रावधान: अनुच्छेद 143

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 143 राष्ट्रपति को सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करने की शक्ति प्रदान करता है। यह अनुच्छेद दो खंडों में विभाजित है, जो इस क्षेत्राधिकार की सीमा और प्रक्रिया को निर्धारित करते हैं:

• अनुच्छेद 143 (1): यदि किसी समय राष्ट्रपति को यह प्रतीत होता है कि विधि या तथ्य का कोई ऐसा प्रश्न उत्पन्न हुआ है या उत्पन्न होने की संभावना है, जो ऐसी प्रकृति का और ऐसे व्यापक सार्वजनिक महत्व का है कि उस पर उच्चतम न्यायालय की राय प्राप्त करना समीचीन है, तो वह उस प्रश्न को विचार करने के लिए उस न्यायालय को निर्देशित कर सकेगा और वह न्यायालय, ऐसी सुनवाई के पश्चात् जो वह ठीक समझता है, राष्ट्रपति को उस पर अपनी राय प्रतिवेदित कर सकेगा।
  • इस खंड के तहत, सर्वोच्च न्यायालय राष्ट्रपति को परामर्श देने के लिए बाध्य नहीं है; वह परामर्श देने से मना भी कर सकता है।
• अनुच्छेद 143 (2): राष्ट्रपति अनुच्छेद 131 के परंतुक में किसी बात के होते हुए भी, इस प्रकार के विवाद को, जो उक्त परंतुक में वर्णित है, राय के लिए उच्चतम न्यायालय को निर्देशित कर सकेगा और उच्चतम न्यायालय, ऐसी सुनवाई के पश्चात् जो वह ठीक समझता है, राष्ट्रपति को उस पर अपनी राय प्रतिवेदित करेगा।
  • इस खंड के तहत, सर्वोच्च न्यायालय को राष्ट्रपति द्वारा भेजे गए प्रश्न पर अपनी राय देना अनिवार्य है। यह खंड विशेष रूप से संविधान लागू होने से पहले की संधियों, करारों या अन्य समान दस्तावेजों से संबंधित विवादों पर लागू होता है।

सलाहकारी क्षेत्राधिकार की प्रकृति

सर्वोच्च न्यायालय के सलाहकार क्षेत्राधिकार की प्रकृति निम्नलिखित विशेषताओं से स्पष्ट होती है:

• परामर्शात्मक और गैर-बाध्यकारी: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दी गई सलाह केवल परामर्शात्मक प्रकृति की होती है और राष्ट्रपति या सरकार पर बाध्यकारी नहीं होती है। राष्ट्रपति इस सलाह को मानने या न मानने के लिए स्वतंत्र है। यह इसे न्यायालय के मूल या अपीलीय क्षेत्राधिकार से भिन्न बनाता है, जहां उसके निर्णय बाध्यकारी होते हैं।
• विवेकाधीन शक्ति: अनुच्छेद 143 (1) के तहत, सर्वोच्च न्यायालय के पास यह विवेक है कि वह राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित किसी मामले पर अपनी राय दे या न दे। हालांकि, अनुच्छेद 143 (2) के तहत, न्यायालय को परामर्श देना अनिवार्य होता है।
• कानून नहीं: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सलाहकार क्षेत्राधिकार के तहत दी गई राय "सर्वोच्च न्यायालय द्वारा घोषित कानून" नहीं मानी जाती है और इसलिए यह निचली अदालतों पर बाध्यकारी नहीं होती है। यह केवल एक सलाह या राय होती है।
• सार्वजनिक महत्व: राष्ट्रपति द्वारा संदर्भित प्रश्न विधि या तथ्य का होना चाहिए और इसका व्यापक सार्वजनिक महत्व होना चाहिए, जिससे सार्वजनिक नीति या समाज का एक बड़ा वर्ग प्रभावित होता हो।
• कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच संतुलन: यह प्रावधान कार्यपालिका को महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर न्यायिक विशेषज्ञता प्राप्त करने में मदद करता है, जिससे संवैधानिक विवादों को सुलझाने में सहायता मिलती है और सरकार के कार्यों में कानूनी वैधता सुनिश्चित होती है।

उदाहरणों द्वारा मूल्यांकन

सर्वोच्च न्यायालय के सलाहकार क्षेत्राधिकार का प्रयोग कई महत्वपूर्ण अवसरों पर किया गया है, जो इसकी प्रकृति और महत्व को दर्शाते हैं:

1. दिल्ली कानून अधिनियम, 1951: यह अनुच्छेद 143 के तहत पहला संदर्भ था। इस मामले में, राष्ट्रपति ने दिल्ली विधि अधिनियम, 1912 की संवैधानिक वैधता पर सर्वोच्च न्यायालय से राय मांगी थी, जिसमें कार्यपालिका को कुछ कानूनों को लागू करने की शक्ति दी गई थी। न्यायालय ने इस संदर्भ पर राय दी, जिससे कानून के सिद्धांतों की व्याख्या में मदद मिली।
2. केरल शिक्षा बिल, 1958: इस मामले में, राष्ट्रपति ने केरल शिक्षा बिल, 1957 के कुछ प्रावधानों की संवैधानिक वैधता पर सलाह मांगी थी, विशेषकर अल्पसंख्यक शैक्षिक संस्थानों के अधिकारों के संबंध में। न्यायालय ने इस पर अपनी राय दी, जिससे अल्पसंख्यक अधिकारों और राज्य के विधायी शक्तियों के बीच संतुलन को समझने में मदद मिली।
3. अयोध्या मामला, 1993: राष्ट्रपति ने "क्या मूल रूप से उस स्थान पर जहां बाबरी मस्जिद खड़ी थी, एक हिंदू मंदिर मौजूद था" पर सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगी थी। हालांकि, पांच-न्यायाधीशों की खंडपीठ ने सलाह देने से इनकार कर दिया और स्पष्टीकरण दिया कि यह अनावश्यक था और धर्मनिरपेक्षता का विरोध करता था, इसलिए इस प्रश्न पर सलाह देने की आवश्यकता नहीं थी। यह दर्शाता है कि न्यायालय के पास सलाह देने से मना करने का विवेक है।
4. उच्चतम न्यायालय और उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति, 1998 (तीसरे न्यायाधीशों का मामला): राष्ट्रपति ने सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों की नियुक्ति के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की भूमिका को लेकर परामर्श मांगा था। न्यायालय ने अपनी राय दी, जिससे कॉलेजियम प्रणाली का विकास और उसकी कार्यप्रणाली स्पष्ट हुई।
5. गुजरात विधानसभा भंग होने का मामला, 2002: गुजरात विधानसभा भंग होने तथा नई विधानसभा का सत्र छह माह में होने के संबंध में राष्ट्रपति द्वारा सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श मांगा गया था। न्यायालय ने इस मामले में संवैधानिक व्याख्या दी।
6. 2G स्पेक्ट्रम मामला, 2012: राष्ट्रपति ने 2G स्पेक्ट्रम आवंटन के मामले में प्राकृतिक संसाधनों की नीलामी के बारे में सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श मांगा था। न्यायालय ने इस पर अपनी राय दी, जिसमें यह स्पष्ट किया गया कि सभी प्राकृतिक संसाधनों का आवंटन हमेशा नीलामी के माध्यम से करना आवश्यक नहीं है, बल्कि सार्वजनिक हित में अन्य तरीकों का भी उपयोग किया जा सकता है।
7. राज्यपाल की विधेयक-स्वीकृति में देरी (मई 2025 का संदर्भ): हाल ही में, राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने अनुच्छेद 143 (1) का उपयोग करते हुए, राज्य के कानूनों को मंजूरी देने की समय सीमा से जुड़े 14 संवैधानिक प्रश्नों पर सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय मांगी है। यह दिखाता है कि यह क्षेत्राधिकार वर्तमान में भी प्रासंगिक है और जटिल संवैधानिक मुद्दों पर मार्गदर्शन प्रदान करने के लिए उपयोग किया जा रहा है।

यह क्षेत्राधिकार भारतीय संवैधानिक प्रणाली में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। यह कार्यपालिका को महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों पर न्यायिक विशेषज्ञता प्राप्त करने में मदद करता है, संवैधानिक विवादों को सुलझाने में सहायता करता है, और सरकार के कार्यों में कानूनी वैधता सुनिश्चित करता है। हालांकि, इसकी गैर-बाध्यकारी प्रकृति राष्ट्रपति को अंतिम निर्णय लेने की स्वतंत्रता देती है, जबकि न्यायालय को राजनीतिक विवादों में सीधे शामिल होने से बचाती है।