क्या हरबर्ट साइमन की प्रशासन के कतिपय सिद्धान्तों की लोकोक्तियों के रूप में आलोचना न्यायसंगत है ? विश्लेषण कीजिए ।

हर्बर्ट साइमन की प्रशासन के सिद्धांतों की आलोचना

हर्बर्ट साइमन ने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक 'एडमिनिस्ट्रेटिव बिहेवियर' (1947) में प्रशासन के पारंपरिक सिद्धांतों की तीखी आलोचना की। उनका तर्क था कि ये सिद्धांत वैज्ञानिक कठोरता और अनुभवजन्य प्रमाणों पर आधारित नहीं हैं, बल्कि ये केवल लोक कहावतों या लोकोक्तियों के समान हैं। उन्होंने इन सिद्धांतों को विरोधाभासी और परिस्थितियों के अनुसार अपर्याप्त पाया।

आलोचना के मुख्य आधार

• लोकोक्ति के समान: साइमन के अनुसार, "प्रशासन के सिद्धांत लोकोक्ति से कुछ अधिक नहीं हैं"। जैसे लोकोक्तियाँ अक्सर एक-दूसरे का खंडन करती हैं (उदाहरण के लिए, "अवसर पर चौका मारो" बनाम "जल्दबाजी शैतान का काम है"), वैसे ही प्रशासन के सिद्धांत भी विरोधाभासी सलाह देते हैं।
• विरोधाभासी प्रकृति: उन्होंने कई ऐसे सिद्धांतों की पहचान की जो एक-दूसरे के विपरीत थे। उदाहरण के लिए:
  • विशेषज्ञता (Specialization) बनाम नियंत्रण का विस्तार (Span of Control): विशेषज्ञता गहरी विशेषज्ञता को बढ़ावा देती है, जिससे संगठन में कई विशिष्ट इकाइयां बनती हैं। हालांकि, नियंत्रण का विस्तार यह सीमित करता है कि एक प्रबंधक कितने अधीनस्थों को प्रभावी ढंग से प्रबंधित कर सकता है, जिससे संगठन के स्तरों में वृद्धि होती है। साइमन ने तर्क दिया कि ये दोनों सिद्धांत एक साथ लागू होने पर संघर्ष पैदा करते हैं।
  • पदानुक्रम (Hierarchy) बनाम समन्वय (Coordination): पदानुक्रम स्पष्ट आदेश श्रृंखला और जवाबदेही पर जोर देता है, जबकि समन्वय विभागों के बीच प्रभावी सहयोग पर केंद्रित है। साइमन ने इंगित किया कि अत्यधिक पदानुक्रम अक्सर समन्वय को बाधित कर सकता है।
• अनुभवजन्य आधार का अभाव: साइमन ने तर्क दिया कि ये सिद्धांत वैज्ञानिक अवलोकन, डेटा संग्रह या अनुभवजन्य परीक्षणों पर आधारित नहीं थे। वे केवल प्रबंधकों के व्यक्तिगत अनुभवों और धारणाओं पर आधारित थे।
• 'प्रशासनिक व्यक्ति' का परिचय: साइमन ने 'आर्थिक व्यक्ति' के शास्त्रीय मॉडल के बजाय 'प्रशासनिक व्यक्ति' की अवधारणा प्रस्तुत की। उनका मानना था कि व्यक्ति हमेशा पूरी तरह से तर्कसंगत निर्णय नहीं लेते, बल्कि 'सीमित तर्कसंगतता' (Bounded Rationality) के तहत संतुष्टिदायक निर्णय लेते हैं।

आलोचना की न्यायसंगतता का विश्लेषण

साइमन की आलोचना को बड़े पैमाने पर न्यायसंगत और प्रभावशाली माना गया है, हालांकि इसके कुछ पहलू विवादास्पद भी रहे हैं।

न्यायसंगतता के पक्ष में तर्क:

• वैज्ञानिकता का अभाव: साइमन की आलोचना ने लोक प्रशासन के अध्ययन में वैज्ञानिक दृष्टिकोण और अनुभवजन्य अनुसंधान की आवश्यकता पर जोर दिया। इसने क्षेत्र को केवल वर्णनात्मक से विश्लेषणात्मक बनाने में मदद की।
• व्यवहारवादी क्रांति: उनकी आलोचना ने लोक प्रशासन में 'व्यवहारवादी क्रांति' को जन्म दिया, जिसने संगठनात्मक व्यवहार, निर्णय लेने की प्रक्रिया और मनोवैज्ञानिक कारकों के अध्ययन को प्रोत्साहित किया।
• सिद्धान्तों की सीमाएं उजागर करना: उन्होंने सफलतापूर्वक दिखाया कि शास्त्रीय सिद्धांत सार्वभौमिक नियम नहीं थे और वे विभिन्न संगठनात्मक संदर्भों में अलग-अलग परिणाम दे सकते हैं।
• व्यावहारिक प्रासंगिकता: साइमन ने वास्तविक प्रशासनिक समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया, जैसे कि निर्णय लेना और दक्षता में सुधार, जो पारंपरिक सिद्धांतों में अक्सर उपेक्षित थे।

न्यायसंगतता के विपक्ष में तर्क / आलोचना की सीमाएं:

• शास्त्रीय सिद्धांतों का महत्व: कुछ विद्वानों का मानना है कि साइमन ने शास्त्रीय सिद्धांतों के महत्व को कम करके आंका। ये सिद्धांत, भले ही पूरी तरह वैज्ञानिक न हों, फिर भी उन्होंने संगठनात्मक संरचना और कार्यप्रणाली की प्रारंभिक समझ प्रदान की।
• सरलीकरण का आरोप: आलोचकों का तर्क है कि साइमन ने शास्त्रीय सिद्धांतों को उनके मूल संदर्भ से अलग करके अत्यधिक सरलीकृत किया। कई सिद्धांत वास्तव में 'सामान्य दिशानिर्देश' थे, न कि कठोर नियम।
• मूल्यात्मक बनाम तथ्यात्मक: साइमन ने प्रशासन को 'तथ्यात्मक' और 'मूल्यात्मक' निर्णयों में विभाजित किया। हालांकि, प्रशासन में इन दोनों का अलगाव हमेशा संभव नहीं होता है, क्योंकि कई निर्णय दोनों आयामों को समाहित करते हैं।

निष्कर्ष में, हर्बर्ट साइमन की आलोचना ने लोक प्रशासन के अध्ययन को एक महत्वपूर्ण मोड़ दिया। उनकी 'लोकोक्ति' संबंधी आलोचना ने शास्त्रीय सिद्धांतों की कमियों को उजागर किया और क्षेत्र को अधिक वैज्ञानिक, अनुभवजन्य और व्यवहारवादी दृष्टिकोण की ओर धकेला। यह आलोचना पूरी तरह से न्यायसंगत थी क्योंकि इसने प्रशासन के अध्ययन को अधिक कठोरता और विश्लेषण की आवश्यकता पर केंद्रित किया, जिससे भविष्य के विद्वानों के लिए निर्णय लेने और संगठनात्मक व्यवहार के गहरे अध्ययन का मार्ग प्रशस्त हुआ।