केंद्रीय सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों (Central Public Sector Undertakings) के लिए शुद्ध लाभ (Net profits) उनकी कुल संपत्ति (total assets) का मात्र 2.2% है, जो निजी कॉर्पोरेट क्षेत्र (private corporate sector) की तुलना में कम है। यद्यपि भारत के औद्योगिकीकरण (industrialization) को गति देने में सार्वजनिक क्षेत्र या राज्य-प्रायोजित उद्यमिता (State-led entrepreneurship) ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, हमारी विकसित होती विकास संबंधी आवश्यकताएं (evolving development needs), सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों का तुलनात्मक रूप से असंतोषजनक प्रदर्शन (comparatively less-than-satisfactory performance), हमारे निजी क्षेत्र का परिपक्व होना (maturing of our private sector), उद्यमिता के विस्तार के लिए अब उपलब्ध एक बहुत बड़ा सामाजिक आधार (much larger social base) और प्रतिस्पर्धा नीतियों को लागू करने की बढ़ती संस्थागत क्षमताएं (growing institutional capabilities to enforce competition policies) यह सुझाव देती हैं कि सार्वजनिक क्षेत्र की भूमिका की समीक्षा (review the role of public sector) करने का समय आ गया है। सरकार के पोर्टफोलियो में क्या होना चाहिए? यह हर समय स्थिर नहीं रहना चाहिए। विमानन उद्योग (airline industry) एक विशुद्ध निजी मामला (purely private affair) के रूप में अच्छा काम करता है। दूसरी ओर, ग्रामीण सड़कें (rural roads), जिनका यातायात इतना कम है कि टोल लगाना अव्यवहार्य (tolling unviable) है, राज्य की बैलेंस-शीट (balance-sheet of the State) पर होनी चाहिए। यदि सरकार के पास ग्रामीण सड़कें नहीं होतीं, तो वे मौजूद नहीं होतीं। इसी तरह, हमारे कस्बों और शहरों में सार्वजनिक स्वास्थ्य पूंजी (public health capital) सार्वजनिक क्षेत्र से आनी होगी। समान रूप से, वन आवरण (forest cover) का संरक्षण और सुधार सार्वजनिक क्षेत्र की संपत्तियों के लिए एक नई प्राथमिकता (new priority) होगी। स्टील (steel) का उदाहरण लें। लगभग शून्य टैरिफ (near-zero tariffs) के साथ, भारत धातु के लिए एक वैश्विक प्रतिस्पर्धी बाजार (globally competitive market) है। भारतीय फर्म वैश्विक बाजार में स्टील का निर्यात (export steel) करती हैं, जो दर्शाता है कि प्रौद्योगिकी (technology) में कोई अंतर नहीं है। भारतीय कंपनियां वैश्विक स्टील कंपनियों को खरीद रही हैं, जो दर्शाता है कि पूंजी उपलब्धता (capital availability) में कोई अंतर नहीं है। इन परिस्थितियों में, निजी स्वामित्व (private ownership) सबसे अच्छा काम करता है। निजी स्वामित्व विनियमित उद्योगों (regulated industries) में स्पष्ट रूप से वांछनीय है, जो वित्त (finance) से लेकर बुनियादी ढांचे (infrastructure) तक फैला हुआ है, जहां एक सरकारी एजेंसी विनियमन (regulation) का कार्य करती है और निजी क्षेत्र में कई प्रतिस्पर्धी फर्में स्थित हैं। यहां, सरल और स्पष्ट समाधान - सरकार एक अंपायर (umpire) के रूप में और निजी क्षेत्र खिलाड़ियों (players) के रूप में - यही सबसे अच्छा काम करता है। इन उद्योगों में से कई में, हमारे पास सरकारी स्वामित्व की एक विरासत (legacy of government ownership) है, जहां उत्पादकता (productivity) कम होती है, दिवालियापन का डर (fear of bankruptcy) अनुपस्थित होता है, और करदाता (tax payer) से पैसे मांगने का जोखिम हमेशा मौजूद रहता है। सरकार के मालिक (owner) और नियामक (regulator) होने के बीच हितों का टकराव (conflict of interest) भी है। प्रतिस्पर्धा नीति (competition policy) का निर्माण और कार्यान्वयन (formulation and implementation) अधिक जोरदार और निष्पक्ष (vigorous and fair) होगा यदि सरकारी कंपनियां कार्रवाई से बाहर हों। लेखक सरकार को अंपायर और निजी क्षेत्र को खिलाड़ियों के रूप में पसंद करता है क्योंकि

Reviewed by Dalvoy

UPSC Civil Services preparation

Last updated 23 May 2026, 3:31 pm IST

1. Aसरकार निजी क्षेत्र द्वारा निष्पक्ष खेल के लिए मानदंड निर्धारित करती है।Correct
2. Bसरकार नीति निर्माण में अंतिम है।
3. Cसरकार का निजी क्षेत्र के खिलाड़ियों पर कोई नियंत्रण नहीं है।
4. Dउपरोक्त में से कोई भी कथन इस संदर्भ में सही नहीं है।