"विज्ञान अपने आप में पर्याप्त नहीं है, विज्ञानों के समन्वय और एक लक्ष्य की ओर इंगित करने के लिए उनके बाहर एक शक्ति और अनुशासन होना चाहिए। जब लक्ष्य ही सही ढंग से नहीं रखा गया हो तो किसी मार्ग का सही ढंग से अनुसरण करना संभव नहीं है। विज्ञान को जिस चीज़ की आवश्यकता है वह दर्शन है - वैज्ञानिक विधि का विश्लेषण और वैज्ञानिक उद्देश्यों और परिणामों का समन्वय; इसके बिना, कोई भी विज्ञान सतही होना चाहिए। सरकार, ठीक विज्ञान की तरह, दर्शन के अभाव से पीड़ित है। दर्शन का विज्ञान से वही संबंध है जो दूरदर्शिता का राजनीति से है: कुल ज्ञान और परिप्रेक्ष्य द्वारा निर्देशित आंदोलन, लक्ष्यहीन और व्यक्तिगत खोज के विपरीत। जिस प्रकार ज्ञान की खोज तब पांडित्यपूर्ण हो जाती है जब वह मनुष्यों और जीवन की वास्तविक आवश्यकताओं से अलग हो जाती है, उसी प्रकार राजनीति की खोज तब विनाशकारी कोलाहल बन जाती है जब वह विज्ञान और दर्शन से अलग हो जाती है।" निम्नलिखित में से कौन सा कथन गद्यांश द्वारा दिए गए सबसे तर्कसंगत, तार्किक और व्यावहारिक संदेश को सबसे अच्छी तरह दर्शाता है?

गद्यांश तर्क देता है कि विज्ञान और सरकार दोनों "दर्शन" या एक मार्गदर्शक "दूरदर्शिता" के अभाव से पीड़ित हैं जो कुल ज्ञान, परिप्रेक्ष्य और एक स्पष्ट लक्ष्य प्रदान करता है। यह लक्ष्यहीन, व्यक्तिगत खोज या विशुद्ध रूप से अनुभवजन्य दृष्टिकोणों के विपरीत है, जो सतहीपन या विनाशकारी परिणामों की ओर ले जाते हैं। आइए प्रत्येक विकल्प का विश्लेषण करें: A) आधुनिक राजनेताओं को वैज्ञानिक विधियों और दार्शनिक सोच में अच्छी तरह से प्रशिक्षित होने की आवश्यकता है... जबकि गद्यांश समानताएं खींचता है, राजनेताओं के लिए इसका प्राथमिक जोर "दूरदर्शिता" (कुल ज्ञान और परिप्रेक्ष्य) पर है, जो विज्ञान के लिए दर्शन के समान है। यह स्पष्ट रूप से नहीं कहता है कि राजनेताओं को स्वयं "वैज्ञानिक विधियों में अच्छी तरह से प्रशिक्षित" होने की आवश्यकता है। मुख्य संदेश दर्शन/दूरदर्शिता द्वारा प्रदान किए जाने वाले *मार्गदर्शन* और *परिप्रेक्ष्य* के बारे में है, न कि व्यक्तिगत नेताओं के वैज्ञानिक विधियों में विशिष्ट प्रशिक्षण के बारे में। B) अनुभववादी राजनेताओं द्वारा प्रबंधित सरकारों का होना वांछनीय नहीं है, जब तक कि वे उन लोगों के साथ अच्छी तरह से मिश्रित न हों जो ज्ञान में निहित हैं और बुद्धिमत्ता को दर्शाते हैं। यह विकल्प सरकार के संबंध में गद्यांश के सार को पूरी तरह से दर्शाता है। "अनुभववादी राजनेताओं" को "लक्ष्यहीन और व्यक्तिगत खोज" या "विज्ञान और दर्शन से अलग राजनीति" में लगे लोगों के बराबर माना जा सकता है। "ज्ञान में निहित और बुद्धिमत्ता को दर्शाने वाले" वाक्यांश सीधे "दर्शन", "कुल ज्ञान और परिप्रेक्ष्य", और "दूरदर्शिता" के अनुरूप है। गद्यांश स्पष्ट रूप से कहता है कि "सरकार, ठीक विज्ञान की तरह, दर्शन के अभाव से पीड़ित है," और यह विकल्प उस कमी और आवश्यक उपाय को दर्शाता है। C) चूंकि राजनेता/नौकरशाह समाज के उत्पाद हैं, इसलिए समाज में शिक्षा की एक ऐसी प्रणाली होना वांछनीय है जो बहुत कम उम्र से ही अपने नागरिकों को वैज्ञानिक विधि और दार्शनिक सोच में प्रशिक्षित करने पर ध्यान केंद्रित करती है। यह एक संभावित व्यावहारिक निहितार्थ है, लेकिन यह गद्यांश के प्रत्यक्ष संदेश से एक कदम दूर है। गद्यांश विज्ञान और सरकार में दर्शन/दूरदर्शिता की *आवश्यकता* पर केंद्रित है, न कि मुख्य रूप से बहुत कम उम्र से सभी नागरिकों के लिए एक सामाजिक शिक्षा प्रणाली पर, हालांकि ऐसी प्रणाली समाधान में योगदान कर सकती है। D) यह वांछनीय है कि सभी वैज्ञानिकों को भी दार्शनिक होना चाहिए ताकि उनका कार्य लक्ष्य-उन्मुख और इस प्रकार उद्देश्यपूर्ण और समाज के लिए उपयोगी बन सके। गद्यांश कहता है "विज्ञान को जिस चीज़ की आवश्यकता है वह दर्शन है," जिसका अर्थ एक मार्गदर्शक अनुशासन या परिप्रेक्ष्य है। इसका मतलब यह नहीं है कि *प्रत्येक वैज्ञानिक* को भी दार्शनिक होना चाहिए। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह विकल्प केवल विज्ञान को संबोधित करता है, जबकि गद्यांश स्पष्ट रूप से सरकार और राजनीति तक समस्या और समाधान का विस्तार करता है, जिससे यह गद्यांश के व्यापक संदेश का एक अधूरा प्रतिबिंब बन जाता है। इसलिए, विकल्प B गद्यांश द्वारा दिए गए सबसे तर्कसंगत, तार्किक और व्यावहारिक संदेश को सबसे अच्छी तरह दर्शाता है, जो सरकार में पहचानी गई समस्या और वर्णित आवश्यक समाधान को सीधे संबोधित करता है।