ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી સંસ્થાઓની નબળાઈઓનું વિશ્લેષણ

Introduction

ભ્રષ્ટાચાર મુક્ત અને પારદર્શક શાસન સ્થાપિત કરવા માટે 'લોકપાલ અને લોકાયુક્ત અધિનિયમ, ૨૦૧૩' એક ઐતિહાસિક સીમાચિહ્ન સમાન હતો. તેમ છતાં, ભ્રષ્ટાચાર ધારણા સૂચકાંક (CPI ૨૦૨૩) માં ભારતનું ૧૮૦ દેશોમાં ૯૩મું સ્થાન દર્શાવે છે કે લોકપાલ, CVC અને CBI જેવા ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી ત્રિસ્તરીય સંસ્થાકીય માળખાને અપેક્ષિત પરિણામો મેળવવામાં હજુ ગંભીર પડકારોનો સામનો કરવો પડી રહ્યો છે.

સંસ્થાકીય નબળાઈના મૂળ કારણો

ભારતના ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી ત્રિસ્તરીય માળખામાં રહેલી કાયદાકીય, પ્રક્રિયાગત અને વહીવટી મર્યાદાઓ નીચે મુજબ છે:

૧. સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (CBI) ની મર્યાદાઓ

• દ્વૈત નિયંત્રણ અને સ્વાયત્તતાનો અભાવ: CBI પર વહીવટી નિયંત્રણ પર્સનલ અને ટ્રેનિંગ વિભાગ (DoPT) નું છે, જ્યારે ભ્રષ્ટાચારના કેસોની તપાસનું સુપરવિઝન CVC કરે છે. આ દ્વૈત નિયંત્રણ તેની સ્વાયત્તતા સીમિત કરે છે, જેના કારણે સર્વોચ્ચ અદાલતે તેને 'પાંજરામાં પુરાયેલો પોપટ' કહ્યો હતો.
• સ્વતંત્ર કાયદાનો અભાવ: CBI પોતાનું અસ્તિત્વ ૧૯૪૬ ના દિલ્હી સ્પેશિયલ પોલીસ એસ્ટાબ્લિશમેન્ટ (DSPE) એક્ટમાંથી મેળવે છે.
• DSPE એક્ટની કલમ ૬: રાજ્યમાં તપાસ હાથ ધરવા માટે જે-તે રાજ્ય સરકારની સામાન્ય સંમતિ (General Consent) અનિવાર્ય છે, જે તાજેતરના વર્ષોમાં અનેક રાજ્યો દ્વારા પાછી ખેંચી લેવામાં આવી છે.

૨. લોકપાલની સંસ્થાકીય નબળાઈઓ

• સ્વતંત્ર તપાસ તંત્રનો અભાવ: કાયદાકીય જોગવાઈઓ હોવા છતાં લોકપાલ પાસે હજુ સુધી પોતાનું સ્વતંત્ર તપાસ તંત્ર (Inquiry Wing) નથી અને તેણે તપાસ માટે CBI કે અન્ય એજન્સીઓ પર જ નિર્ભર રહેવું પડે છે.
• સુઓ-મોટો (Suo-moto) સત્તાનો અભાવ: લોકપાલ પોતાની મેળે સંજ્ઞાન લઈને તપાસ શરૂ કરી શકતું નથી; તપાસ માત્ર ઔપચારિક ફરિયાદના આધારે જ થઈ શકે છે.
• PC Act, ૧૯૮૮ ની કલમ ૧૭A: ૨૦૧૮ ના સુધારા મુજબ કોઈપણ લોકસેવક સામે તપાસ શરૂ કરતા પહેલાં સક્ષમ સત્તાધિકારીની 'પૂર્વ મંજૂરી' મેળવવી ફરજિયાત છે, જેનાથી કેસોમાં વિલંબ થાય છે.

૩. સેન્ટ્રલ વિજિલન્સ કમિશન (CVC) ની ખામીઓ

• મર્યાદિત કાર્યક્ષેત્ર: CVC ની સીધી તપાસ ક્ષમતા મુખ્યત્વે કેન્દ્ર સરકારના 'ગ્રુપ-A' અધિકારીઓ પૂરતી જ સીમિત છે, જ્યારે નીચલા સ્તરના ભ્રષ્ટાચાર સામે તેની પહોંચ મર્યાદિત છે.
• માત્ર સલાહકારી પ્રકૃતિ: CVC ની ભલામણો માત્ર સલાહકારી હોય છે. તેને દોષિત અધિકારી સામે સીધી ફોજદારી કાર્યવાહી કરવાની કે સજા ફટકારવાની સત્તા નથી.

ગુજરાત મોડેલ: ટેકનોલોજી અને નિવારક તકેદારી (Preventive Vigilance)

ગુજરાત સરકારે પરંપરાગત તપાસ એજન્સીઓ ઉપરાંત ટેકનોલોજી આધારિત પારદર્શિતા પર ભાર મૂક્યો છે:

• SWAGAT પોર્ટલ અને e-Sarkar: નાગરિકોની ફરિયાદોનું સીધું નિવારણ લાવી વહીવટી સ્તરે વચેટીયાઓની ભૂમિકા નાબૂદ કરી છે.
• ગુજરાત એન્ટી કરપ્શન બ્યુરો (ACB): ટોલ-ફ્રી હેલ્પલાઇન '૧૦૬૪' અને પ્રોએક્ટિવ ટ્રેપ કેસો થકી જનભાગીદારી વધારી ભ્રષ્ટાચાર નિવારણમાં સક્રિય ભૂમિકા ભજવી છે.

Conclusion

વિનીત નારાયણ કેસના માર્ગદર્શક સિદ્ધાંતો અને દ્વિતીય વહીવટી સુધારણા પંચ (2nd ARC) ની ભલામણો મુજબ CBI ને વૈધાનિક દરજ્જો આપવો તેમજ તપાસ એજન્સીઓને રાજકીય હસ્તક્ષેપથી મુક્ત કરી નાણાકીય સ્વાયત્તતા આપવી અનિવાર્ય છે. સંસ્થાઓને યોગ્ય સંસાધનો અને સુઓ-મોટો સત્તા આપીને જ ભારતમાં 'ઝીરો ટોલરન્સ ટુ કરપ્શન' નું લક્ષ્ય સાકાર કરી શકાશે.