સંસદ અને ન્યાય પ્રણાલીની ભૂમિકા તથા ન્યાયિક સમીક્ષા

Introduction

ભારતીય બંધારણમાં બ્રિટનના સંસદીય સાર્વભૌમત્વ અને અમેરિકાની બંધારણીય સર્વોચ્ચતા વચ્ચે સુંદર સમન્વય સાધવામાં આવ્યો છે. સત્તા વિભાજન અને સંતુલનના સિદ્ધાંત હેઠળ લોકશાહીના સુચારુ સંચાલન માટે સંસદ અને ન્યાયતંત્ર બંનેની વિશિષ્ટ અને સ્વતંત્ર ભૂમિકાઓ બંધારણમાં સુનિશ્ચિત કરવામાં આવી છે.

સંસદ અને ન્યાય પ્રણાલીની વિશિષ્ટ ભૂમિકાઓ

• સંસદ (Legislature): સંસદનું મુખ્ય કાર્ય જનતાની આકાંક્ષાઓ અનુસાર નીતિ-નિર્માણ અને કાયદા ઘડવાનું છે (અનુચ્છેદ 245). આ ઉપરાંત અનુચ્છેદ 368 હેઠળ બંધારણમાં સમયાનુકૂળ સુધારા કરવાની સત્તા ધરાવે છે તથા પ્રશ્નકાળ, ચર્ચાઓ અને અવિશ્વાસ પ્રસ્તાવ દ્વારા કારોબારીની જવાબદેહી સુનિશ્ચિત કરે છે.
• ન્યાયતંત્ર (Judiciary): ન્યાયતંત્રની મૂળભૂત જવાબદારી બંધારણનું અર્થઘટન અને રક્ષણ કરવાની છે. તે અનુચ્છેદ 13 અંતર્ગત સંસદીય કાયદાઓની બંધારણીયતા ચકાસે છે (ન્યાયિક સમીક્ષા) તેમજ અનુચ્છેદ 32 અને 226 હેઠળ નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારોનું સંરક્ષણ કરે છે.

સંસદીય કાયદાઓની ન્યાયિક સમીક્ષા: ઐતિહાસિક મૂલ્યાંકન

• પ્રારંભિક તબક્કો (સંસદીય સર્વોપરિતા): શંકરી પ્રસાદ કેસ (1951) અને એ.કે. ગોપાલન કેસ (1950) માં ન્યાયતંત્રનો અભિગમ અત્યંત મર્યાદિત હતો. સર્વોચ્ચ અદાલત માત્ર 'કાયદા દ્વારા સ્થાપિત પ્રક્રિયા' (Procedure Established by Law) પૂરતી સીમિત રહી અને સંસદની બંધારણીય સુધારાની અમર્યાદિત સત્તાઓ સ્વીકારી.
• મૂળભૂત માળખાનો સિદ્ધાંત (સંતુલનનો તબક્કો): કેશવાનંદ ભારતી કેસ (1973) ભારતીય ન્યાયશાસ્ત્રમાં સીમાચિહ્નરૂપ સાબિત થયો. તેમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે સ્થાપિત કર્યું કે સંસદ અનુચ્છેદ 368 હેઠળ બંધારણમાં સુધારો કરી શકે છે, પરંતુ તેના 'મૂળભૂત માળખા' (Basic Structure) ને નષ્ટ કરી શકતી નથી. ત્યારબાદ મિનર્વા મિલ્સ કેસ (1980) માં ન્યાયિક સમીક્ષાને સ્વયં મૂળભૂત માળખાનો અભિન્ન અંગ જાહેર કરવામાં આવી.
• અધિકારોનું વિસ્તરણ અને પ્રક્રિયાગત પરિવર્તન: મેનકા ગાંધી કેસ (1978) દ્વારા અદાલતે 'કાયદાની વાજબી પ્રક્રિયા' (Due Process of Law) ના સિદ્ધાંતને અનુચ્છેદ 21 સાથે જોડીને ન્યાયિક સમીક્ષાનો વ્યાપ અત્યંત વ્યાપક બનાવ્યો.

ન્યાયિક સમીક્ષા વિરુદ્ધ ન્યાયિક અતિસક્રિયતા

ન્યાયિક સમીક્ષા અને ન્યાયિક અતિસક્રિયતા વચ્ચે પાતળી ભેદરેખા રહેલી છે:

• હકારાત્મક ન્યાયિક સમીક્ષા: એસ.આર. બોમ્માઈ કેસ (અનુચ્છેદ 356 ના દુરુપયોગ સામે સમીક્ષા) અને કિહોતો હોલોહાન કેસ (સ્પીકરના પક્ષાંતર વિરોધી નિર્ણયની સમીક્ષા) બંધારણીય મૂલ્યોના રક્ષણ માટે જરૂરી હકારાત્મક ન્યાયિક સમીક્ષાનાં ઉદાહરણો છે.
• ન્યાયિક અતિસક્રિયતા (Judicial Overreach): જ્યારે ન્યાયતંત્ર કાયદાના અર્થઘટનની સીમા ઓળંગીને કારોબારી કે ધારાસભાના શુદ્ધ નીતિગત નિર્ણયોમાં હસ્તક્ષેપ કરે છે (દા.ત. રાષ્ટ્રીય ધોરીમાર્ગો પર દારૂબંધીનો આદેશ), ત્યારે તે સત્તાના પૃથક્કરણના સિદ્ધાંતનું ઉલ્લંઘન ગણાય છે.

Conclusion

બંધારણનો અનુચ્છેદ 50 કારોબારી અને ન્યાયતંત્ર વચ્ચે પૃથક્કરણની હિમાયત કરે છે. પરિપક્વ લોકશાહી વ્યવસ્થામાં સંસદ અને ન્યાયતંત્ર વચ્ચે સંઘર્ષને બદલે પરસ્પર સન્માન અને બંધારણીય મર્યાદાઓનું પાલન અનિવાર્ય છે.