અદાલતોમાં આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સનું નિયમન અને નૈતિક માળખું

Introduction

ભારતીય અદાલતોમાં ૫ કરોડથી વધુ પડતર કેસોના ભારણ વચ્ચે સર્વોચ્ચ અદાલતની જસ્ટિસ પી.એસ. નરસિમ્હા સમિતિ દ્વારા 'રેગ્યુલેશન્સ ફોર યૂઝ ઓફ AI ઇન કોર્ટ્સ, ૨૦૨૬'નું પ્રારૂપ માળખું જાહેર કરવામાં આવ્યું છે. આ નીતિગત પહેલ ન્યાયતંત્રની વહીવટી અને પ્રક્રિયાગત કાર્યક્ષમતા વધારવા સાથે નૈતિક માપદંડો, ન્યાયિક ઉત્તરદાયિત્વ અને માનવીય સર્વોપરિતા જાળવવાનો એક વ્યવહારિક પ્રયાસ છે.

ખુલ્લા ન્યાય અને માનવીય દેખરેખ સામે જોખમો

ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સનો અવિચારી ઉપયોગ કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતો સામે ગંભીર પ્રશ્નો ઊભા કરે છે:

• બ્લેક-બોક્સ પ્રણાલી: AI અલ્ગોરિધમની જટિલ અને અપારદર્શક કાર્યપ્રણાલી ખુલ્લા ન્યાય (Open Justice) અને ચુકાદા પાછળના તાર્કિક કારણો જાણવાના પક્ષકારોના અધિકારને પ્રતિકૂળ અસર કરી શકે છે.
• ભ્રામકતા અને પૂર્વગ્રહ (Hallucinations & Bias): ઐતિહાસિક ડેટાસેટમાં રહેલા સામાજિક કે જાતીય પૂર્વગ્રહો AI દ્વારા પુનરાવર્તિત થવાનું તથા જનરેટિવ AI દ્વારા બનાવટી કાનૂની સંદર્ભો અને નકલી પૂર્વચુકાદાઓ રજૂ થવાનું જોખમ રહે છે.

કેસોના ઝડપી નિકાલ માટે AI સાધનોનું એકીકરણ

પ્રક્રિયાગત વિલંબ ઘટાડવા અને અદાલતી કામગીરીને સુવ્યવસ્થિત કરવા માટે ટેકનોલોજીનો ઉપયોગ નીચે મુજબ કરી શકાય છે:

• વહીવટી કાર્યક્ષમતા અને કેસ ક્લસ્ટરિંગ: ઈ-કોર્ટ્સ પ્રોજેક્ટ ફેઝ-૩ હેઠળ SUPACE પોર્ટલ દ્વારા સમાન કાનૂની મુદ્દા ધરાવતી અરજીઓનું સ્વચાલિત વર્ગીકરણ, ત્રુટિ-નિવારણ અને કોઝ-લિસ્ટ વ્યવસ્થાપન કરીને ન્યાયિક સમય બચાવી શકાય છે.
• ભાષાકીય સુલભતા: SUVAS ટૂલ દ્વારા સર્વોચ્ચ અદાલતના ચુકાદાઓનું ગુજરાતી સહિતની બંધારણીય ભાષાઓમાં ત્વરિત ભાષાંતર ઉપલબ્ધ કરાવીને પ્રાદેશિક સ્તરે ન્યાયિક સુગમતા વધારી શકાય છે.
• વાસ્તવિક સમયનું ટ્રાન્સક્રિપ્શન: સુનાવણીનું સીધું ટેક્સ્ટ લખાણ તૈયાર કરવા માટે સ્પીચ-ટુ-ટેક્સ્ટ સાધનો લાગુ કરવાથી સ્ટેનોગ્રાફિક વિલંબ અટકે છે અને પારદર્શિતા વધે છે.

નૈતિક ધોરણો અને ખુલ્લા ન્યાયનું રક્ષણ

ટેકનોલોજીકલ એકીકરણ દરમિયાન બંધારણીય મૂલ્યોનું જતન કરવા નીચે મુજબની બાબતો અનિવાર્ય છે:

• માનવીય સર્વોપરિતા અને નિર્ણાયકતા: જામીન જોખમ મૂલ્યાંકન (Risk Scoring), સજા નિર્ધારણ કે સાક્ષીની વિશ્વસનીયતા આંકવા જેવા વિવેકાધીન ક્ષેત્રોમાં AI ના ઉપયોગ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ રાખવો જરૂરી છે; અંતિમ નિર્ણય ફક્ત માનવીય ન્યાયાધીશ દ્વારા જ લેવાવો જોઈએ.
• ગુજરાત મોડેલ અને સંસ્થાકીય દ્રષ્ટાંત: ગુજરાત વડી અદાલતે દેશમાં સૌપ્રથમવાર અદાલતી કાર્યવાહીનું યુટ્યુબ લાઈવ-સ્ટ્રીમિંગ શરૂ કરીને ખુલ્લા ન્યાયનો એક અનોખો બેંચમાર્ક સ્થાપ્યો હતો. આ જ તર્જ પર ગિફ્ટ સિટી (GIFT-IFSC) આંતરરાષ્ટ્રીય આર્બિટ્રેશન સેન્ટરમાં નૈતિક AI દસ્તાવેજ સમીક્ષાનું અદ્યતન મોડેલ લાગુ કરી શકાય છે.
• ડેટા સંરક્ષણ અને ઓડિટ: ડિજિટલ પર્સનલ ડેટા પ્રોટેક્શન (DPDP) એક્ટ, ૨૦૨૩ અંતર્ગત પક્ષકારોની અંગત માહિતીની સુરક્ષા સુનિશ્ચિત કરવી અને ઉપયોગમાં લેવાતા અલ્ગોરિધમનું નિયમિત સ્વતંત્ર ઓડિટિંગ કરવું આવશ્યક છે.

Conclusion

આર્ટિફિશિયલ ઇન્ટેલિજન્સ ન્યાયતંત્રમાં ન્યાયાધીશનો વિકલ્પ ક્યારેય બની શકે નહીં, પરંતુ તે એક સક્ષમ સહાયક સાધન તરીકે કામ કરી શકે છે. કડક નૈતિક માર્ગદર્શિકા અને માનવીય દેખરેખ હેઠળ AI નો ઉપયોગ બંધારણના અનુચ્છેદ ૨૧ હેઠળ નાગરિકોને પારદર્શક, ઝડપી અને માનવીય સંવેદનાસભર ન્યાય ઉપલબ્ધ કરાવવામાં મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવશે.