UPSC MainsGeneral Studies Paper IConstitutionअभ्यास प्रश्न

अनुच्छेद 14 और युक्तियुक्त वर्गीकरण का सिद्धांत

अनुच्छेद 14 वर्ग-विधान का निषेध करता है, न कि युक्तियुक्त वर्गीकरण का। प्रमुख न्यायिक निर्णयों के संदर्भ में इस कथन का परीक्षण कीजिए।

परीक्षण कीजिए~250 शब्द2 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

उत्तर की शुरुआत में अनुच्छेद 14 के मूल सार (विधि के समक्ष समता एवं विधियों का समान संरक्षण) तथा वर्ग-विधान और युक्तियुक्त वर्गीकरण के मध्य अंतर को स्पष्ट करें। मुख्य भाग में युक्तियुक्त वर्गीकरण के द्वि-स्तरीय परीक्षण एवं प्रमुख न्यायिक निर्णयों (अनवर अली सरकार, रोयप्पा, शायरा बानो आदि) के माध्यम से इसके विकास को रेखांकित करें। अंत में, तात्विक समानता की स्थापना में इसकी प्रासंगिकता बताते हुए संतुलित निष्कर्ष दें।

आदर्श उत्तर

336 शब्द

भूमिका

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 14 'विधि के समक्ष समता' (औपचारिक समानता) और 'विधियों के समान संरक्षण' (तात्विक समानता) की गारंटी देता है। यह सिद्धांत मनमाने 'वर्ग-विधान' (Class Legislation) का निषेध करता है, किंतु समाज के असमान वर्गों के बीच वास्तविक समानता स्थापित करने हेतु वस्तुनिष्ठ आधार पर 'युक्तियुक्त वर्गीकरण' (Reasonable Classification) की अनुमति देता है।

युक्तियुक्त वर्गीकरण का द्वि-स्तरीय परीक्षण

सर्वोच्च न्यायालय ने पश्चिम बंगाल राज्य बनाम अनवर अली सरकार (1952) और रामकृष्ण डालमिया बनाम न्यायमूर्ति तेंदुलकर (1958) मामलों में स्पष्ट किया कि किसी भी वर्गीकरण को वैध ठहराने हेतु दो शर्तों का पूरा होना आवश्यक है:

  • बोधगम्य अंतर (Intelligible Differentia): वर्गीकरण उन व्यक्तियों या वस्तुओं के बीच एक स्पष्ट और सुस्पष्ट अंतर पर आधारित होना चाहिए, जिन्हें समूह में शामिल किया गया है तथा जिन्हें उससे बाहर रखा गया है।
  • तार्किक संबंध (Rational Nexus): किए गए वर्गीकरण के आधार और संबंधित अधिनियम अथवा कानून द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के मध्य एक सीधा और तार्किक संबंध होना चाहिए।

पारंपरिक से आधुनिक दृष्टिकोण: प्रमुख न्यायिक निर्णय

  • मनमानेपन के विरुद्ध सिद्धांत: ई.पी. रोयप्पा बनाम तमिलनाडु राज्य (1974) मामले में न्यायमूर्ति भगवती ने समानता की एक नई और गतिशील व्याख्या प्रस्तुत करते हुए कहा कि समानता एक गतिशील अवधारणा है और यह मनमानेपन (Arbitrariness) की कट्टर विरोधी है। जहां मनमानापन होता है, वहां समानता का अस्तित्व नहीं हो सकता।
  • प्रकट मनमानापन (Manifest Arbitrariness): शायरा बानो बनाम भारत संघ (2017) मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने 'प्रकट मनमानेपन' के सिद्धांत का विस्तार करते हुए 'तीन तलाक' (तलाक-ए-बिद्दत) को अनुच्छेद 14 का उल्लंघन मानते हुए असंवैधानिक घोषित किया।
  • समसामयिक अनुप्रयोग: एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (चुनावी बॉन्ड मामला, 2024) में न्यायालय ने राजनीतिक फंडिंग में असीमित कॉर्पोरेट दान की छूट को अनुच्छेद 14 के तहत गैर-तार्किक और मनमाना मानते हुए रद्द कर दिया।

निष्कर्ष

अतः अनुच्छेद 14 एक कठोर या गणितीय समरूपता लागू नहीं करता, बल्कि समान परिस्थितियों वाले व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार सुनिश्चित करता है। युक्तियुक्त वर्गीकरण का यह सिद्धांत सकारात्मक भेदभाव के माध्यम से संविधान के सामाजिक न्याय और समतामूलक समाज के लक्ष्य को साकार करने में सहायक है।

याद रखने योग्य तथ्य

definition
बोधगम्य अंतर (Intelligible Differentia)

एक ऐसा स्पष्ट और तार्किक आधार जो किसी वर्ग में शामिल किए गए व्यक्तियों अथवा वस्तुओं को बाहर रखे गए व्यक्तियों अथवा वस्तुओं से अलग पहचान प्रदान करता है।

case study
ई.पी. रोयप्पा बनाम तमिलनाडु राज्य (1974)

इस मामले में उच्चतम न्यायालय ने समानता को मनमानेपन का विरोधी बताते हुए अनुच्छेद 14 के 'नए सिद्धांत' (New Doctrine) की नींव रखी।

case study
शायरा बानो बनाम भारत संघ (2017)

सर्वोच्च न्यायालय ने 'प्रकट मनमानेपन' (Manifest Arbitrariness) के आधार पर तात्कालिक तीन तलाक को अनुच्छेद 14 का उल्लंघन मानते हुए असंवैधानिक ठहराया।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

वर्ग-विधान और युक्तियुक्त वर्गीकरण में क्या अंतर है?

वर्ग-विधान बिना किसी तार्किक आधार के मनमाने ढंग से चुनिंदा व्यक्तियों को विशेषाधिकार देता है, जो प्रतिबंधित है; जबकि युक्तियुक्त वर्गीकरण स्पष्ट अंतर और विधायी उद्देश्य के बीच तार्किक संबंध पर आधारित होने के कारण मान्य है।