भूमिका
स्वतंत्रता के बाद वर्ष 1952 से 1967 के कालखंड में भारत में कांग्रेस के निरंतर चुनावी वर्चस्व को प्रख्यात राजनीति विज्ञानी रजनी कोठारी ने 'कांग्रेस प्रणाली' (Congress System) के रूप में व्याख्यायित किया है। भारत का यह एक-दलीय प्रभुत्व अन्य देशों में सैन्य बल या संविधान द्वारा थोपी गई एक-दलीय तानाशाही प्रणालियों की तुलना में पूर्णतः लोकतांत्रिक और विशिष्ट था।
भारत में एक-दलीय प्रभुत्व और वैश्विक तानाशाही में अंतर
भारत में कांग्रेस का प्रभुत्व अधिनायकवादी प्रणालियों से बुनियादी रूप से भिन्न था, जिसे निम्नलिखित बिंदुओं से समझा जा सकता है:
- संवैधानिक बनाम लोकतांत्रिक अधिमान्यता: चीन (चीनी कम्युनिस्ट पार्टी), क्यूबा और सोवियत संघ जैसे देशों में एक-दलीय व्यवस्था संवैधानिक प्रतिबंधों अथवा राज्य के दमनकारी तंत्र के बल पर स्थापित की गई थी। इसके विपरीत, भारत में यह प्रभुत्व बहुदलीय राजनीतिक प्रतिस्पर्धा, सार्वभौमिक वयस्क मताधिकार और स्वतंत्र निर्वाचन आयोग द्वारा आयोजित निष्पक्ष चुनावों से प्राप्त हुआ था।
- छद्म-लोकतंत्र बनाम सहमति का तंत्र: मेक्सिको में 'इंस्टीट्यूशनल रिवोल्यूशनरी पार्टी' (PRI) ने चुनावी धांधली और विरोधी दमन के जरिए दशकों तक सत्ता बनाए रखी। दूसरी ओर, भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस एक 'छाता संगठन' (Umbrella Party) की भांति कार्य करती थी, जिसमें आंतरिक गुटबाजी और सर्वसम्मति के तंत्र के जरिए विभिन्न सामाजिक वर्गों और वामपंथी-दक्षिणपंथी विचारधाराओं को दल के भीतर ही समुचित प्रतिनिधित्व प्राप्त था।
- सक्रिय और स्वतंत्र विपक्ष की उपस्थिति: सीरिया या मिस्र जैसी सैन्य तानाशाहियों में विपक्षी दलों का गठन ही प्रतिबंधित था। इसके उलट, भारत में भारतीय जनसंघ, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (CPI) और सोशलिस्ट पार्टी जैसे दलों ने स्वतंत्र रूप से चुनाव लड़े तथा नीतियों की प्रखर व रचनात्मक आलोचना कर लोकतांत्रिक 'सेफ्टी वाल्व' की भूमिका निभाई।
निष्कर्ष
भारत का आरंभिक एक-दलीय प्रभुत्व तानाशाही न होकर राष्ट्रीय आंदोलन की साझी विरासत और सामाजिक-वैचारिक सहमति का स्वाभाविक प्रतिफल था। दक्षिण अफ्रीका की 'अफ्रीकन नेशनल कांग्रेस' (ANC) के समान, इस दौर ने नव-स्वतंत्र भारत में लोकतांत्रिक संस्थाओं के निर्माण और संसदीय परंपराओं को सुदृढ़ आधार प्रदान किया।