भूमिका
निवारक नजरबंदी (Preventive Detention) किसी व्यक्ति द्वारा भविष्य में किए जाने वाले संभावित अपराध को रोकने के लिए बिना किसी औपचारिक न्यायिक मुकदमे के उसे हिरासत में लेने की असाधारण राज्यीय शक्ति है। यह राज्य की संप्रभुता व लोक व्यवस्था के लिए एक आवश्यक साधन मानी जाती है, किंतु यह नागरिकों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21) और मौलिक अधिकारों पर भी सीधा प्रभाव डालती है। हालिया आंकड़ों के अनुसार, वर्ष 2024 के अंत तक देश की जेलों में 3,048 नजरबंद (डिटेन्यू) बंद थे, जिनमें सर्वाधिक तमिलनाडु में दर्ज थे।
मुख्य संवैधानिक प्रावधान (अनुच्छेद 22)
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22 निवारक नजरबंदी के संबंध में प्रक्रियात्मक और सुरक्षात्मक ढांचा निर्धारित करता है:
- अनुच्छेद 22(3): इसके तहत निवारक नजरबंदी के अधीन हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को अनुच्छेद 22(1) और 22(2) के सामान्य सुरक्षात्मक अधिकार—जैसे गिरफ्तारी का आधार तुरंत जानना, कानूनी परामर्श और 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश होना—प्राप्त नहीं होते।
- अनुच्छेद 22(4): किसी भी व्यक्ति को सलाहकार बोर्ड (Advisory Board) की पुष्टि के बिना 3 महीने से अधिक समय तक नजरबंद नहीं रखा जा सकता। यद्यपि 44वें संविधान संशोधन (1978) द्वारा इस अवधि को घटाकर 2 महीने करने का प्रावधान था, किंतु इसे अभी तक अधिसूचित (Notified) नहीं किया गया है।
- अनुच्छेद 22(5): हिरासत में लिए गए व्यक्ति को जल्द से जल्द नजरबंदी के आधार सूचित किए जाने चाहिए तथा उसे आदेश के विरुद्ध सक्षम प्राधिकारी के समक्ष अभ्यावेदन (Representation) प्रस्तुत करने का अवसर मिलना चाहिए।
- अनुच्छेद 22(6): राज्य को ऐसे तथ्यों या विवरणों को उजागर न करने की छूट है, जिन्हें वह जनहित या लोकहित के विरुद्ध समझता है।
- अनुच्छेद 22(7): संसद को विभिन्न श्रेणियों के मामलों में अधिकतम नजरबंदी अवधि और सलाहकार बोर्ड द्वारा अपनाई जाने वाली जांच प्रक्रिया निर्धारित करने की शक्ति दी गई है।
दुरुपयोग की आशंकाएं और समकालीन चिंताएं
यद्यपि राज्य की सुरक्षा इसका प्राथमिक उद्देश्य है, किंतु व्यावहारिक स्तर पर इसके दुरुपयोग की गंभीर आशंकाएं विद्यमान हैं:
- कठोर कानूनों का मनमाना उपयोग: राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (NSA), गैरकानूनी गतिविधियां रोकथाम अधिनियम (UAPA), जम्मू-कश्मीर लोक सुरक्षा अधिनियम (PSA) तथा राज्यों के 'गुंडा एक्ट' का उपयोग प्रायः राजनीतिक असहमति और नागरिक विरोध को कुचलने के लिए किए जाने के आरोप लगते रहे हैं।
- आंकड़ों में असंतुलन व लक्षित उपयोग: NCRB की रिपोर्ट के अनुसार, वर्ष 2021 में 1.1 लाख से अधिक व्यक्तियों को निवारक नजरबंदी में रखा गया था। 'प्रिज़न स्टैटिस्टिक्स इंडिया' (2024) दर्शाती है कि तमिलनाडु जैसे राज्यों में कुल नजरबंद कैदियों में लगभग एक-तिहाई अनुसूचित जाति (SC) समुदाय से थे, जो इसके चयनात्मक और भेदभावपूर्ण उपयोग की ओर संकेत करता है।
- प्रक्रियात्मक खामियां एवं अपारदर्शिता: सलाहकार बोर्डों के गठन में कार्यपालिका का प्रभाव, विधिक सहायता की कमी और प्रशासनिक देरी के कारण प्रभावी न्यायिक समीक्षा में लंबा विलंब होता है।
न्यायिक सुरक्षा उपाय (Judicial Safeguards)
न्यायपालिका ने विभिन्न ऐतिहासिक निर्णयों के माध्यम से व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राज्य सुरक्षा के बीच संतुलन स्थापित करने के मानक तय किए हैं:
- ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950): न्यायालय ने प्रारंभ में 'कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया' की संकीर्ण व्याख्या की थी और केवल विधिक औपचारिकता को ही पर्याप्त माना था।
- मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978): न्यायालय ने 'उचित, न्यायसंगत और तार्किक प्रक्रिया' (Due Process) का सिद्धांत प्रतिपादित किया, जिसके तहत मनमानी और अनुचित नजरबंदी को असंवैधानिक घोषित किया जा सकता है।
- डॉ. राम मनोहर लोहिया बनाम बिहार राज्य (1966): सर्वोच्च न्यायालय ने 'कानून और व्यवस्था' (Law and Order) तथा 'लोक व्यवस्था' (Public Order) के बीच स्पष्ट अंतर रेखांकित किया और स्पष्ट किया कि निवारक नजरबंदी का प्रयोग केवल तब हो सकता है जब संपूर्ण लोक व्यवस्था संकट में हो।
- अनंत सिंह बनाम बिहार राज्य (2017): इस वाद में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्धारित किया कि यदि कोई नजरबंदी आदेश रद्द हो जाता है, तो दूसरा आदेश केवल नए और समकालीन आधारों (Fresh Grounds) पर ही दिया जा सकता है; पुराने या बासी आधारों (Stale Grounds) पर पुनः नजरबंदी अवैध है।
निष्कर्ष
निवारक नजरबंदी लोकतांत्रिक व्यवस्था में एक 'आवश्यक बुराई' हो सकती है, किंतु इसका प्रयोग केवल अंतिम विकल्प (Ultima Ratio) के रूप में ही होना चाहिए। NCRWC की सिफारिशों के अनुरूप 44वें संशोधन की 2 माह की समय-सीमा को अधिसूचित किया जाना चाहिए तथा विधि आयोग की 177वीं रिपोर्ट के दिशा-निर्देशों का पालन सुनिश्चित कर अनुपातिकता के सिद्धांत को अक्षुण्ण रखना अनिवार्य है।