श्रेया सिंघल वाद और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

भूमिका

श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015) वाद डिजिटल युग में नागरिकों की 'वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' (अनुच्छेद 19(1)(a)) को संरक्षित करने वाला एक ऐतिहासिक निर्णय है। इस निर्णय के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकार भौतिक जगत की तरह ही ऑनलाइन माध्यमों पर भी पूर्णतः लागू होते हैं।

श्रेया सिंघल वाद का संवैधानिक एवं विधिक परीक्षण

सर्वोच्च न्यायालय ने इस निर्णय में सूचना प्रौद्योगिकी (IT) अधिनियम, 2000 के कई प्रमुख प्रावधानों की संवैधानिकता का गहन परीक्षण किया:

• धारा 66A का निरसन: न्यायालय ने धारा 66A को 'अस्पष्टता' (Vagueness) और 'अति-व्यापकता' (Overbreadth) के आधार पर पूर्णतः असंवैधानिक घोषित कर दिया। यह धारा मनमानी थी तथा यह नागरिकों के मन में 'चिलिंग इफेक्ट' (Chilling Effect) उत्पन्न करती थी, जिससे अनुच्छेद 14 (समानता एवं गैर-मनमानापन), 19(1)(a) और 21 (प्रक्रियात्मक निष्पक्षता) का गंभीर उल्लंघन होता था।
• चर्चा, समर्थन और उकसावे में भेद: न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी विचार पर 'चर्चा' (Discussion) और उसका 'समर्थन' (Advocacy) करना अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत संरक्षित है। राज्य अनुच्छेद 19(2) के तहत केवल तभी युक्तिसंगत प्रतिबंध लगा सकता है जब कोई अभिव्यक्ति स्पष्ट रूप से हिंसा या अव्यवस्था के 'उकसावे' (Incitement) का रूप ले ले।
• धारा 79 (मध्यवर्ती देयता/Intermediary Liability): न्यायालय ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स जैसे मध्यवर्तियों की देयता को सीमित करते हुए इसे 'रीड डाउन' (Read Down) किया। अब कंपनियों को केवल न्यायालय के आदेश या अधिकृत सरकारी एजेंसी की वैधानिक अधिसूचना मिलने पर ही सामग्री हटाने के लिए बाध्य किया जा सकता है, न कि निजी शिकायतों पर।
• धारा 69A (वेबसाइट ब्लॉकिंग): अदालत ने सामग्री ब्लॉक करने की सरकार की शक्ति को वैध ठहराया क्योंकि इसमें पर्याप्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय, कारणों को दर्ज करने की अनिवार्यता और न्यायिक समीक्षा की गुंजाइश मौजूद है।

'ज़ॉम्बी लॉ' की व्यावहारिक चुनौती

धारा 66A के निरस्त होने के बावजूद लंबे समय तक पुलिस थानों में इसके तहत प्राथमिकियां (FIRs) दर्ज की जाती रहीं, जिसे 'ज़ॉम्बी लॉ' (Zombie Law) कहा गया।

• पीयूसीएल बनाम भारत संघ (2021): सर्वोच्च न्यायालय ने इस विसंगति को गंभीरता से लेते हुए सभी राज्यों और पुलिस विभागों को निर्देश जारी किए कि वे निरस्त धारा के तहत नए मामले दर्ज करना तुरंत बंद करें।
• तकनीकी समाधान: न्यायालय के हस्तक्षेप के बाद CCTNS (क्राइम एंड क्रिमिनल ट्रैकिंग नेटवर्क सिस्टम) से तकनीकी रूप से धारा 66A को ब्लॉक किया गया ताकि पुलिस तंत्र द्वारा इसका अनधिकृत प्रयोग रोका जा सके।

निष्कर्ष

श्रेया सिंघल वाद ने यह स्थापित किया कि डिजिटल स्पेस में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर केवल वही प्रतिबंध मान्य हैं जो अनुच्छेद 19(2) की कसौटी पर खरे उतरते हों। भविष्य के डिजिटल कानूनों (जैसे प्रस्तावित डिजिटल इंडिया अधिनियम) को नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा और राज्य की वैध नियामक आवश्यकताओं के बीच संतुलन स्थापित करने के लिए 'आनुपातिकता के सिद्धांत' का कड़ाई से पालन करना चाहिए।