भूमिका
विश्वविद्यालय के प्रोफेसर द्वारा Ph.D. मूल्यांकन हेतु कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) का छद्म उपयोग अकादमिक अखंडता और सार्वजनिक विश्वास (Public Trust) पर गंभीर प्रश्नचिह्न खड़ा करता है। एक शोध प्रबंध का मूल्यांकन केवल औपचारिक कार्य नहीं, बल्कि एक उच्च स्तरीय बौद्धिक एवं नैतिक उत्तरदायित्व है, जिसकी विश्वसनीयता परीक्षक के व्यक्तिगत विवेक पर टिकी होती है।
1. जवाबदेही (Accountability) के परिप्रेक्ष्य में
जवाबदेही किसी पद से जुड़े उत्तरदायित्व और उसके परिणामों को स्वीकार करने की बाध्यता है। इस मामले में जवाबदेही के विभिन्न आयामों का उल्लंघन देखा जा सकता है:
- गोपनीयता एवं IPR का उल्लंघन: किसी अप्रकाशित शोध (Ph.D. थीसिस) को बिना शोधार्थी की स्पष्ट सहमति के किसी तृतीय-पक्ष AI मॉडल पर अपलोड करना डेटा गोपनीयता और बौद्धिक संपदा अधिकारों (Intellectual Property Rights) का गंभीर उल्लंघन है।
- वैधानिक एवं संस्थागत अवहेलना: यह कृत्य 'UGC (उच्च शैक्षणिक संस्थानों में शैक्षणिक निष्ठा और साहित्यिक चोरी की रोकथाम) विनियम, 2018' की मूल भावना और विश्वविद्यालय के परीक्षा संबंधी नियमों के विपरीत है।
- कांट का कर्तव्यवाद (Kantian Ethics): इमैनुएल कांट के अनुसार कर्तव्य का पालन बिना किसी शर्त या बाह्य दबाव के (Categorical Imperative) होना चाहिए। 'समय का अभाव' प्रोफेसर को उनके प्राथमिक नैतिक व पेशेवर कर्तव्य से विमुख होने की अनुमति नहीं देता।
- नोलां सिद्धांत (Nolan Principles): सार्वजनिक जीवन के नोलां सिद्धांतों के अनुसार अंतिम जवाबदेही और उत्तरदायित्व प्रोफेसर का स्वयं का है; इसे किसी तकनीकी उपकरण अथवा बाह्य एल्गोरिदम पर स्थानांतरित नहीं किया जा सकता।
2. निष्ठा (Integrity) के परिप्रेक्ष्य में
निष्ठा का अर्थ आंतरिक नैतिक मूल्यों के प्रति निरंतर और सुसंगत समर्पण है, जो इस कृत्य से खंडित होता है:
- सद्गुण नीतिशास्त्र और बौद्धिक ईमानदारी: अकादमिक निष्ठा (Academic Integrity) की मांग है कि मूल्यांकन परीक्षक के व्यक्तिगत विवेक, गहन अध्ययन और निष्पक्षता पर आधारित हो। AI द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट को थोड़ा संशोधित कर अपने नाम से प्रस्तुत करना बौद्धिक बेईमानी (Intellectual Dishonesty) है।
- हितों का टकराव (Conflict of Interest): यहाँ प्रोफेसर की 'व्यक्तिगत सुविधा व समय की बचत' और उनके 'पेशेवर दायित्व' (गहन एवं गुणवत्तापूर्ण मूल्यांकन) के मध्य प्रत्यक्ष नैतिक द्वंद्व है, जहाँ उन्होंने अपने तात्कालिक स्वार्थ के लिए पेशेवर उत्तरदायित्व की उपेक्षा की।
- छात्र के अधिकारों की अनदेखी: शोधार्थी के वर्षों के परिश्रम का मूल्यांकन निष्पक्ष और मानवीय समझ से होना चाहिए। AI के अनियंत्रित उपयोग से मूल्यांकन में पूर्वाग्रह और संवेदनहीनता आने का जोखिम रहता है।
निष्कर्ष
कृत्रिम बुद्धिमत्ता (AI) का उपयोग केवल संदर्भ सुधारने या भाषाई त्रुटियों की जांच जैसे सहायक उपकरण के रूप में ही नैतिक रूप से स्वीकार्य हो सकता है, प्राथमिक निर्णयकर्ता के रूप में नहीं। अकादमिक विश्वसनीयता और शोध की मौलिकता बनाए रखने के लिए 'ह्यूमन-इन-द-लूप' (Human-in-the-loop) दृष्टिकोण को अपनाना तथा किसी भी AI उपकरण के उपयोग का पूर्ण प्रकटीकरण (Full Disclosure) अनिवार्य किया जाना चाहिए।