हॉब्स और रूसो की प्राकृतिक अवस्था की तुलना

भूमिका

थॉमस हॉब्स और जीन-जैक रूसो पाश्चात्य राजनीतिक चिंतन में सामाजिक समझौता सिद्धांत (Social Contract Theory) के दो प्रमुख आधारस्तंभ हैं। दोनों विचारकों ने राज्य की उत्पत्ति और वैधता को स्पष्ट करने के लिए 'प्राकृतिक अवस्था' (State of Nature) को एक वैचारिक उपकरण के रूप में प्रयुक्त किया, यद्यपि मानव स्वभाव और प्राकृतिक जीवन की उनकी व्याख्याएं एक-दूसरे से पूर्णतः भिन्न और परस्पर विरोधी हैं।

१. मानव स्वभाव की अवधारणा

दोनों विचारकों के राजनीतिक दर्शन का प्रस्थान बिंदु उनके द्वारा प्रतिपादित मानव स्वभाव का दृष्टिकोण है:

• हॉब्स का दृष्टिकोण: हॉब्स ने अपनी कृति 'लेविआथन' (1651) में मनुष्य को मूलतः स्वार्थी, आत्मकेंद्रित, शक्ति-लोलुप और मृत्यु-भय से संचालित प्राणी माना। उनके अनुसार मनुष्य लगातार अधिक शक्ति और प्रतिष्ठा की खोज में रहता है, जिससे पारस्परिक संघर्ष अपरिहार्य हो जाता है।
• रूसो का दृष्टिकोण: रूसो ने अपनी रचना 'डिस्कॉर्स ऑन इनइक्वलिटी' में मनुष्य को स्वभावतः एकाकी, निष्पाप और निर्दोष माना, जिसे उन्होंने 'उदात्त जंगली' (Noble Savage) की संज्ञा दी। रूसो के अनुसार प्राकृतिक मनुष्य दो मूल प्रवृत्तियों से संचालित था—आत्म-संरक्षण (Amour de soi) और दूसरों के प्रति दया या सहानुभूति (Pitié)।

२. प्राकृतिक अवस्था का स्वरूप

मानव स्वभाव की भिन्न समझ के कारण दोनों की प्राकृतिक अवस्था की दशा भी विपरीत थी:

• हॉब्स की प्राकृतिक अवस्था: यह 'सभी के विरुद्ध सभी का युद्ध' (War of all against all) की स्थिति थी। यहाँ कानून और न्याय का अभाव था, तथा जीवन 'एकाकी, निर्धन, घृणित, पाशविक और अल्पकालिक' (Nasty, brutish, and short) था।
• रूसो की प्राकृतिक अवस्था: रूसो के अनुसार प्रारंभिक प्राकृतिक अवस्था शांति, सरलता, स्वतंत्रता और समानता का 'स्वर्ण युग' थी। मनुष्य प्रकृति की गोद में सुखी था और उसमें ईर्ष्या या प्रतिस्पर्धा जैसी भावनाएँ अनुपस्थित थीं।

३. संपत्ति की भूमिका और असमानता

संपत्ति की उपस्थिति या अनुपस्थिति ने दोनों विचारकों के तर्कों को निर्णायक मोड़ दिया:

• हॉब्स के विचार: प्राकृतिक अवस्था में विधि का शासन न होने के कारण 'वैधानिक संपत्ति' की कोई संकल्पना नहीं थी। व्यक्ति का अधिकार केवल उस वस्तु पर तब तक था, जब तक वह बलपूर्वक उसकी रक्षा कर सकता था।
• रूसो के विचार: निजी संपत्ति का उद्भव ही प्राकृतिक सामंजस्य के विनाश का कारण बना। रूसो के अनुसार जिस क्षण किसी व्यक्ति ने भूमि के टुकड़े को घेरकर कहा 'यह मेरा है', वहीं से कृत्रिम असमानता, वर्ग-विभाजन, ईर्ष्या और नैतिक पतन का सूत्रपात हुआ, जिससे युद्ध जैसी स्थिति पैदा हुई।

४. नागरिक समाज में संक्रमण के कारण और समझौते का स्वरूप

प्राकृतिक अवस्था से राज्य के निर्माण की ओर संक्रमण के उद्देश्य दोनों के लिए भिन्न थे:

• हॉब्स का संक्रमण: व्यक्ति हिंसक मृत्यु के भय से मुक्ति और जीवन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अपने सभी अधिकार एक निरंकुश संप्रभु (लेविआथन) को सौंपते हैं। यहाँ समझौता सुरक्षा और व्यवस्था केंद्रित है।
• रूसो का संक्रमण: संपत्ति-जनित अराजकता और असमानता से उबरने तथा अपनी खोई हुई स्वतंत्रता को एक उच्च नैतिक स्तर पर पुनः प्राप्त करने हेतु समझौता किया जाता है। व्यक्ति अपने अधिकार किसी बाहरी संप्रभु को नहीं, बल्कि समाज की 'सामान्य इच्छा' (General Will) को समर्पित करते हैं।

निष्कर्ष

संक्षेप में, हॉब्स की प्राकृतिक अवस्था एक तार्किक परिकल्पना है जो 'सुरक्षा' के बदले निरंकुश राजतंत्र या संप्रभुता को न्यायसंगत ठहराती है। इसके विपरीत, रूसो की प्राकृतिक अवस्था आधुनिक सभ्यता की विषमताओं की आलोचना करती है तथा 'स्वतंत्रता और समानता' की पुनर्प्राप्ति हेतु लोकप्रिय संप्रभुता एवं प्रत्यक्ष लोकतंत्र की सैद्धांतिक नींव रखती है।