बर्कले के नाममात्रवाद के सिद्धान्त तथा उनके द्वारा अमूर्त प्रत्ययों के खण्डन की व्याख्या कीजिए ।

बर्कले का नाममात्रवाद का सिद्धांत

बर्कले का नाममात्रवाद (Nominalism) का सिद्धांत उस दार्शनिक स्थिति को संदर्भित करता है जो सामान्य प्रत्ययों (universals) या अमूर्त विचारों के स्वतंत्र अस्तित्व से इनकार करता है। नाममात्रवाद के अनुसार, सामान्य प्रत्यय जैसे 'मनुष्यता', 'लालपन' या 'वृत्तत्व' वास्तविक अस्तित्व नहीं रखते हैं; वे केवल नाम या शब्द हैं जिनका उपयोग हम समान विशेषताओं वाले विशिष्ट वस्तुओं के समूह को संदर्भित करने के लिए करते हैं।

• अनुभव पर बल: बर्कले के दर्शन में, सभी ज्ञान संवेदी अनुभव से आता है। हम केवल विशिष्ट वस्तुओं और उनके गुणों का अनुभव करते हैं। हम कभी भी 'सामान्य मनुष्य' या 'सामान्य लाल रंग' का अनुभव नहीं करते, बल्कि केवल 'यह विशिष्ट मनुष्य' या 'यह विशिष्ट लाल सेब' का अनुभव करते हैं।
• अस्तित्व प्रत्यक्ष पर निर्भर: बर्कले का प्रसिद्ध सूत्र "एस्से एस्ट परसिपि" (Esse est percipi), जिसका अर्थ है "अस्तित्व ही प्रत्यक्ष है," उनके नाममात्रवाद का केंद्रीय बिंदु है। उनके अनुसार, कोई भी वस्तु तभी अस्तित्व में होती है जब उसे किसी मन द्वारा प्रत्यक्ष किया जाता है। यदि कोई सामान्य प्रत्यय किसी मन द्वारा प्रत्यक्ष नहीं किया जा सकता, तो उसका स्वतंत्र अस्तित्व नहीं हो सकता।
• भाषा की भूमिका: बर्कले मानते थे कि सामान्य शब्द (जैसे 'मनुष्य', 'रंग') केवल भाषा के सुविधा उपकरण हैं जो हमें कई विशिष्ट वस्तुओं को एक साथ संदर्भित करने में मदद करते हैं। वे उन वस्तुओं में निहित किसी सामान्य 'सार' का प्रतिनिधित्व नहीं करते।

अमूर्त प्रत्ययों का बर्कले द्वारा खंडन

बर्कले ने जॉन लॉक के उस विचार का कड़ा खंडन किया जिसमें लॉक ने अमूर्त प्रत्ययों (Abstract Ideas) के अस्तित्व को स्वीकार किया था। लॉक का मानना था कि मन विशिष्ट अनुभवों से सामान्य गुणों को अलग करके अमूर्त प्रत्यय बना सकता है। उदाहरण के लिए, विभिन्न वृत्तों को देखकर मन 'वृत्तत्व' का एक अमूर्त प्रत्यय बना सकता है जो किसी भी विशिष्ट वृत्त के आकार, रंग या आकार से रहित हो। बर्कले ने इस क्षमता को असंभव और विरोधाभासी माना।

खंडन के प्रमुख तर्क:

• प्रत्यक्ष की असंभवता: बर्कले का मुख्य तर्क यह था कि हम किसी अमूर्त प्रत्यय को प्रत्यक्ष नहीं कर सकते। हम किसी ऐसे 'वृत्तत्व' को नहीं देख सकते जो न तो बड़ा हो, न छोटा, न लाल हो, न नीला। सभी वृत्त जो हम देखते हैं, वे विशिष्ट आकार और रंग के होते हैं। यदि कोई प्रत्यय प्रत्यक्ष नहीं किया जा सकता, तो वह अस्तित्व में नहीं हो सकता।
• मनोवैज्ञानिक अक्षमता: बर्कले ने चुनौती दी कि कोई भी व्यक्ति वास्तव में एक अमूर्त विचार को अपने मन में धारण करके दिखाए। उन्होंने दावा किया कि जब हम 'मनुष्य' के बारे में सोचते हैं, तो हम हमेशा किसी विशिष्ट मनुष्य - गोरा, काला, लंबा, छोटा - की कल्पना करते हैं, न कि 'सामान्य मनुष्य' की। यदि हम एक अमूर्त प्रत्यय बनाने की कोशिश भी करते हैं, तो वह अंततः एक विशिष्ट प्रतिनिधित्व बन जाता है।
• अर्थहीनता का आरोप: बर्कले के अनुसार, अमूर्त प्रत्ययों की अवधारणा विरोधाभासी और अर्थहीन है। एक त्रिभुज को एक ही समय में सभी त्रिभुजों का प्रतिनिधित्व करना होगा, जिसमें विषमकोण, समबाहु और समद्विबाहु त्रिभुज शामिल हों, लेकिन यह इनमें से कोई भी विशिष्ट त्रिभुज नहीं हो सकता। यह दार्शनिकों द्वारा गढ़ा गया एक भ्रम मात्र है।
• भाषा के दुरुपयोग का परिणाम: बर्कले का मानना था कि अमूर्त प्रत्ययों में विश्वास भाषा के दुरुपयोग का परिणाम है। चूंकि हम 'मनुष्य' या 'पशु' जैसे सामान्य शब्दों का उपयोग करते हैं, हम गलती से यह मान लेते हैं कि इन शब्दों के अनुरूप अमूर्त संस्थाएं भी मौजूद होनी चाहिए। उनके अनुसार, शब्द केवल विशिष्ट वस्तुओं के समूह का प्रतिनिधित्व करते हैं।
• ज्ञानमीमांसीय परिणाम: अमूर्त प्रत्ययों का खंडन बर्कले के ज्ञानमीमांसा के लिए महत्वपूर्ण था। यदि अमूर्त प्रत्यय नहीं हैं, तो ज्ञान केवल विशिष्ट, संवेदी अनुभवों पर आधारित होता है। यह उनके आदर्शवाद को सुदृढ़ करता है कि वास्तविकता केवल मन में मौजूद प्रत्ययों का संग्रह है।

बर्कले ने इस बात पर जोर दिया कि हम केवल विशिष्ट वस्तुओं और उनके गुणों का अनुभव करते हैं, और भाषा हमें इन विशिष्ट अनुभवों को वर्गीकृत करने और संप्रेषित करने में मदद करती है, लेकिन ये शब्द किसी अमूर्त, गैर-भौतिक सार का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। इस प्रकार, उनके नाममात्रवाद और अमूर्त प्रत्ययों के खंडन ने पश्चिमी दर्शन में अनुभववाद और आदर्शवाद दोनों को एक नई दिशा दी।