आज अनेक राष्ट्र पूंजीवाद में अपना विश्वास रखते हैं और सरकारें अपने लोगों के लिए धन सृजित करने की रणनीति के रूप में इसे चुनती हैं। ब्राजील, चीन और भारत में अपनी अर्थव्यवस्थाओं के उदारीकरण के बाद देखी गई शानदार आर्थिक वृद्धि इसकी अपार क्षमता और सफलता का प्रमाण है। हालांकि, वैश्विक बैंकिंग संकट और आर्थिक मंदी ने कई लोगों को भ्रमित कर दिया है। बहसें मुक्त बाजार के संचालन और शक्तियों, उनकी दक्षता और आत्म-सुधार की उनकी क्षमता पर केंद्रित होती हैं। वैश्विक बैंकिंग प्रणाली की विफलता को उजागर करने के लिए न्याय, अखंडता और ईमानदारी के मुद्दों पर शायद ही कभी विस्तार से चर्चा की जाती है। प्रणाली के समर्थक पूंजीवाद की सफलता को सही ठहराना जारी रखते हैं और तर्क देते हैं कि हालिया संकट एक मामूली बाधा थी। उनके तर्क एक वैचारिक पूर्वाग्रह को दर्शाते हैं, इस धारणा के साथ कि एक अनियंत्रित बाजार निष्पक्ष और सक्षम है, और यह कि निजी लालच का प्रयोग बड़े सार्वजनिक हित में होगा। कुछ ही लोग पूंजीवाद और लालच के बीच द्विदिश संबंध को पहचानते हैं; कि प्रत्येक दूसरे को मजबूत करता है। निश्चित रूप से, प्रणाली से लाभान्वित होने वाले अमीर और शक्तिशाली खिलाड़ियों के बीच हितों के टकराव, उनके पूर्वाग्रहों और विचारधारा की अधिक ईमानदार वैचारिक समझ की आवश्यकता है; धन सृजन पर ध्यान केंद्रित करने से परिणामी घोर असमानता को भी उजागर किया जाना चाहिए। "निजी लालच का प्रयोग बड़े सार्वजनिक हित में होगा" अनुच्छेद से 1. पूंजीवाद की झूठी विचारधारा को संदर्भित करता है। 2. मुक्त बाजार के धार्मिक दावों को रेखांकित करता है। 3. पूंजीवाद का परोपकारी चेहरा दिखाता है। 4. परिणामी घोर असमानता को नजरअंदाज करता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

अनुच्छेद इस धारणा की आलोचना करता है कि "निजी लालच का प्रयोग बड़े सार्वजनिक हित में होगा।" लेखक इस धारणा को "वैचारिक पूर्वाग्रह" का हिस्सा बताते हैं और "अधिक ईमानदार वैचारिक समझ" की वकालत करते हैं। अनुच्छेद इस कथन के साथ समाप्त होता है कि "धन सृजन पर ध्यान केंद्रित करने से परिणामी घोर असमानता को भी उजागर किया जाना चाहिए।" यह सीधे तौर पर इंगित करता है कि वर्तमान ध्यान, जिसमें निजी लालच के सार्वजनिक हित में होने की धारणा शामिल है, घोर असमानता को उजागर करने में विफल रहता है या उसे *नजरअंदाज* करता है। आइए प्रत्येक कथन का विश्लेषण करें: 1. पूंजीवाद की झूठी विचारधारा को संदर्भित करता है। अनुच्छेद कहता है, "उनके तर्क एक वैचारिक पूर्वाग्रह को दर्शाते हैं, इस धारणा के साथ... कि निजी लालच का प्रयोग बड़े सार्वजनिक हित में होगा।" तो, यह वाक्यांश उस विचारधारा का एक *मान्यता* है। जबकि यह उस विचारधारा का एक घटक है, यह कहना कि यह पूरी विचारधारा को "संदर्भित करता है" शायद सटीक न हो। यह उस विचारधारा की एक मान्यता है। 2. मुक्त बाजार के धार्मिक दावों को रेखांकित करता है। यह वाक्यांश वास्तव में "प्रणाली के समर्थकों" द्वारा "पूंजीवाद की सफलता को सही ठहराने" के लिए उपयोग की जाने वाली एक मान्यता है। हालांकि, लेखक इन दावों को "वैचारिक पूर्वाग्रह" के रूप में देखता है, जिसका अर्थ है कि वे "धार्मिक" नहीं हैं। तो, जबकि यह उनके दावों को रेखांकित करता है, लेखक के आलोचनात्मक दृष्टिकोण से "धार्मिक" शब्द समस्याग्रस्त है। 3. पूंजीवाद का परोपकारी चेहरा दिखाता है। यह कथन सीधे तौर पर अनुच्छेद द्वारा खंडित किया गया है। लेखक इस धारणा की आलोचना करता है और "लालच" और "घोर असमानता" जैसे नकारात्मक पहलुओं को उजागर करता है, किसी भी परोपकारी व्याख्या के विरुद्ध तर्क देता है। 4. परिणामी घोर असमानता को नजरअंदाज करता है। अनुच्छेद स्पष्ट रूप से कहता है कि वर्तमान ध्यान (जिसमें निजी लालच के सार्वजनिक हित में होने की धारणा शामिल है) के लिए "अधिक ईमानदार वैचारिक समझ" की आवश्यकता है और "धन सृजन पर ध्यान केंद्रित करने से परिणामी घोर असमानता को भी उजागर किया जाना चाहिए।" यह दृढ़ता से इंगित करता है कि वर्तमान ध्यान, इस धारणा पर आधारित है कि निजी लालच सार्वजनिक हित में कार्य करता है, परिणामी असमानता को उजागर करने में *विफल* रहता है, और इस प्रकार उसे *नजरअंदाज* करता है। यह लेखक के आलोचनात्मक रुख से एक सीधा और निर्विवाद निहितार्थ है। कथनों की तुलना करने पर, कथन 4 लेखक के वाक्यांश पर आलोचनात्मक रुख का सबसे सीधा और सटीक प्रतिबिंब है। "निजी लालच = सार्वजनिक हित" की धारणा के बारे में लेखक की प्राथमिक आलोचना परिणामी असमानता को स्वीकार करने और संबोधित करने में उसकी विफलता है। अंतिम उत्तर D है।