निम्नलिखित तीन कथनों, नामतः S1, S2 और S3 पर विचार कीजिए: S1. जलवायु-परिवर्तन पर पर्यावरणीय निम्नीकरण के प्रभाव को देखते हुए मानव के लिए पर्यावरण का संरक्षण करना एक अस्तित्वपरक अत्यावश्यकता है। S2. जलवायु-परिवर्तन में मानव-हस्तक्षेप के योगदान की सीमा के संबंध में वैज्ञानिक सर्वसम्मति नहीं हो पाई है। S3. पर्यावरणीय सक्रियतावाद में जलवायु-संबंधी भय का प्रसार करना (climate alarmism) और अन्य अतिवादी दृष्टिकोण सम्मिलित हैं, जो प्रायः जलवायु-परिवर्तन को नकारने वाले लोगों का केन्द्रबिन्दु बनते हैं। उपर्युक्त कथनों पर आधारित निम्नलिखित में से कौन-सा/कौन-से संबंध सही है/हैं? 1. S3, S1 का खंडन (counterpoint) है 2. S3, S1 और S2 से असंबद्ध है 3. S2, S3 के लिए कारण हो सकता है नीचे दिए गए कूट का प्रयोग कर उत्तर चुनिए।

सही उत्तर विकल्प (D) है।

यह प्रश्न दिए गए कथनों के बीच तार्किक (Logical) और कार्य-कारण (Cause-and-Effect) संबंधों के विश्लेषण पर आधारित है।

विकल्प (D) सही क्यों है:

• संबंध 3 सही है: कथन S2 इंगित करता है कि जलवायु परिवर्तन में मानवीय हस्तक्षेप की सीमा पर वैज्ञानिक सर्वसम्मति (scientific consensus) का अभाव है। वैज्ञानिक अनिश्चितता की यही स्थिति अक्सर दो चरम प्रतिक्रियाओं को जन्म देती है—एक ओर पर्यावरणीय कार्यकर्ता समाज को जगाने के लिए 'जलवायु-संबंधी भय' (climate alarmism) और अतिवाद का सहारा लेते हैं, और दूसरी ओर जलवायु-परिवर्तन को नकारने वाले (climate deniers) इसी अनिश्चितता और अतिवादी दावों को अपने तर्कों का मुख्य आधार बनाते हैं। अतः, तार्किक रूप से कथन S2, कथन S3 में वर्णित स्थिति का एक प्रत्यक्ष कारण हो सकता है।

अन्य संबंध/विकल्प गलत क्यों हैं:

• संबंध 1 गलत है: S3, S1 का खंडन (counterpoint) नहीं है। कथन S1 पर्यावरण संरक्षण को मानव अस्तित्व के लिए अपरिहार्य मानता है। वहीं, कथन S3 केवल 'पर्यावरणीय सक्रियतावाद' (activism) के तरीके (भय फैलाने) की आलोचना करता है। सक्रियतावाद के तरीके की आलोचना करने का अर्थ यह कतई नहीं है कि पर्यावरण संरक्षण की मूल आवश्यकता (S1) ही गलत है।
• संबंध 2 गलत है: कथन S3, S1 और S2 से असंबद्ध (unrelated) नहीं है। तीनों कथन एक ही व्यापक विषय (जलवायु परिवर्तन, मानवीय प्रभाव और उस पर विभिन्न वर्गों की प्रतिक्रिया) से गहराई से जुड़े हैं।

(अतिरिक्त जानकारी: यद्यपि वास्तविक दुनिया में IPCC की छठी आकलन रिपोर्ट (AR6, 2021) यह स्पष्ट कर चुकी है कि ग्लोबल वार्मिंग में मानव प्रभाव 'असंदिग्ध' (unequivocal) है, किंतु UPSC के ऐसे तार्किक प्रश्नों में हमें केवल दिए गए कथनों को ही सत्य मानकर उत्तर देना होता है।)

Takeaway: कथनों पर आधारित तार्किक प्रश्नों में पूर्व-ज्ञान या वास्तविक तथ्यों के बजाय, कथनों के बीच निहित 'कारण और प्रभाव' (Cause & Effect) और 'विरोधाभास' (Contradiction) को पहचानना सबसे महत्वपूर्ण होता है।