मौलिक अधिकारों की संशोधनीयता और न्यायिक रुख

भूमिका

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 13 (मूल अधिकारों से असंगत या उनका अल्पीकरण करने वाली विधियों का शून्य होना) और अनुच्छेद 368 (संविधान संशोधन की संसद की शक्ति) के मध्य अंतर्निहित टकराव ने मौलिक अधिकारों की संशोधनीयता को दीर्घकाल तक एक गंभीर संवैधानिक विवाद बनाए रखा। यह विवाद वस्तुतः 'संसदीय संप्रभुता' और 'संविधान की सर्वोच्चता' के बीच संतुलन का प्रश्न रहा है।

संवैधानिक विकासक्रम एवं न्यायिक रुख

मौलिक अधिकारों की संशोधनीयता का प्रश्न उच्चतम न्यायालय के विभिन्न ऐतिहासिक निर्णयों से होकर गुजरा है:

• शंकरी प्रसाद बनाम भारत संघ (1951) व सज्जन सिंह वाद (1965): उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 368 के तहत संसद की संशोधन शक्ति में मौलिक अधिकारों में संशोधन करने की शक्ति भी शामिल है तथा अनुच्छेद 13(2) के अंतर्गत 'विधि' शब्द में संवैधानिक संशोधन शामिल नहीं है।
• गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967): 11 न्यायाधीशों की पीठ ने पूर्व निर्णयों को पलटते हुए व्यवस्था दी कि मौलिक अधिकारों को 'पारलौकिक और अपरिवर्तनीय' स्थान प्राप्त है। संसद अनुच्छेद 368 के तहत मौलिक अधिकारों को छीन या सीमित नहीं कर सकती।
• 24वां संविधान संशोधन अधिनियम (1971): गोलकनाथ निर्णय के प्रभाव को समाप्त करने के लिए संसद ने अनुच्छेद 13 और 368 में संशोधन कर स्पष्ट किया कि संसद के पास मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी हिस्से में संशोधन करने की असीमित शक्ति है।
• केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973): न्यायालय ने 24वें संशोधन की वैधता को स्वीकार किया किंतु ऐतिहासिक 'मूल ढांचा सिद्धांत' (Basic Structure Doctrine) का प्रतिपादन किया। इसके अनुसार संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन तो कर सकती है, परंतु संविधान के मूल ढांचे को नष्ट या परिवर्तित नहीं कर सकती।

आलोचनात्मक परीक्षण: संसदीय संप्रभुता बनाम न्यायिक समीक्षा

केशवानंद भारती वाद के बाद भी शक्ति संतुलन का यह संघर्ष समाप्त नहीं हुआ:

• 42वां संविधान संशोधन (1976): संसद ने अपनी संप्रभुता स्थापित करने के उद्देश्य से अनुच्छेद 368 में खंड (4) और (5) जोड़े, जिसके तहत संवैधानिक संशोधनों को किसी भी न्यायालय में प्रश्नगत करने से प्रतिबंधित कर दिया गया और संसद की संशोधन शक्ति को असीमित घोषित किया गया।
• मिनर्वा मिल्स वाद (1980) में संतुलन: उच्चतम न्यायालय ने अनुच्छेद 368 के खंड (4) और (5) को असंवैधानिक घोषित कर दिया। न्यायालय ने टिप्पणी की कि "संविधान ने संसद को सीमित संशोधन शक्ति प्रदान की है, अतः सीमित शक्ति को असीमित शक्ति में परिवर्तित करना मूल ढांचे का उल्लंघन है।"

निष्कर्ष

वर्तमान संवैधानिक स्थिति के अनुसार संसद जन-कल्याण एवं सामाजिक-आर्थिक न्याय की प्राप्ति के लिए मौलिक अधिकारों में संशोधन कर सकती है (जैसे 86वें संशोधन अधिनियम द्वारा शिक्षा का अधिकार जोड़ना), किंतु यह संशोधन अनिवार्य रूप से संविधान के 'मूल ढांचे' के अधीन और न्यायिक समीक्षा के दायरे में ही संभव है।