सिंधु जल संधि: पारिस्थितिकी और भू-राजनीतिक चुनौतियाँ

भूमिका

विश्व बैंक की मध्यस्थता में 1960 में हस्ताक्षरित सिंधु जल संधि (IWT) ने पूर्वी नदियों (रावी, ब्यास, सतलज) का अनन्य उपयोग भारत को और पश्चिमी नदियों (सिंधु, झेलम, चिनाब) का अधिकांश जल पाकिस्तान को आवंटित किया। छह दशकों से अधिक समय तक दोनों देशों के मध्य युद्धों और तनावों के बावजूद टिके रहने के बावजूद, वर्तमान में यह संधि गंभीर पारिस्थितिकीय एवं भू-राजनीतिक परिवर्तनों के कारण नए दबावों का सामना कर रही है।

पारिस्थितिकीय व जलवायु संबंधी संवेदनशीलताएँ

1960 के दशक की तकनीकी समझ पर आधारित यह संधि वर्तमान जलवायु वास्तविकताओं को समाहित करने में असमर्थ सिद्ध हो रही है:

• हिमनद निवर्तन व अनिश्चित जल-प्रवाह: हिंदू कुश-हिमालय क्षेत्र में तेजी से पिघलते हिमनदों के कारण मौसमी अपवाह पैटर्न अनियमित हो गया है। इससे सिंधु बेसिन में चरम बाढ़, सूखा और आकस्मिक जल-प्लावन की आवृत्ति में वृद्धि हुई है।
• पर्यावरणीय प्रवाह (E-flows) का अभाव: संधि केवल 'उपभोग्य जल-विभाजन' पर केंद्रित है। इसमें नदी पारिस्थितिकी तंत्र के स्वास्थ्य, जैव विविधता संरक्षण, जलीय जीवन तथा भूजल पुनर्भरण को सुनिश्चित करने वाला कोई संस्थागत ढाँचा नहीं है।
• गाद (Siltation) प्रबंधन की जटिलता: उच्च हिमालयी ढलानों पर तीव्र अवसादन भारत की 'रन-ऑफ-द-रिवर' पनबिजली परियोजनाओं के डिज़ाइन को जटिल बनाता है। गाद निकासी के लिए आवश्यक संरचनात्मक डिज़ाइन पर अक्सर दोनों पक्षों के तकनीकी मतभेद उभरते हैं।

द्विपक्षीय भू-राजनीतिक चुनौतियाँ

भारत और पाकिस्तान के बीच लगातार बने रणनीतिक तनाव ने संधि के कार्यान्वयन और विवाद समाधान तंत्र को प्रभावित किया है:

• विवाद निवारण तंत्र में संस्थागत गतिरोध: भारत की किशनगंगा (330 मेगावाट) और रातले (850 मेगावाट) जलविद्युत परियोजनाओं पर पाकिस्तान के आक्षेपों के उपरांत, विश्व बैंक द्वारा 'निष्पक्ष विशेषज्ञ' (Neutral Expert) और 'मध्यस्थता न्यायालय' (Court of Arbitration) की समानांतर कार्यवाहियों ने अनुच्छेद IX के क्रियान्वयन पर गंभीर सवाल खड़े किए हैं।
• संधि संशोधन की मांग और अविश्वास: सीमा पार आतंकवाद और द्विपक्षीय अविश्वास के माहौल में, भारत ने परिस्थितियों में मूलभूत बदलाव (Rebus sic stantibus) का हवाला देते हुए अनुच्छेद XII(3) के तहत संधि की व्यापक समीक्षा और संशोधन हेतु औपचारिक नोटिस जारी किया है।
• स्थायी सिंधु आयोग (PIC) का सीमित प्रभाव: दोनों देशों के बीच नियमित तकनीकी संवाद और डेटा-साझाकरण राजनीतिक कटुता के चलते प्रायः बाधित होता रहा है, जिससे संयुक्त बेसिन प्रबंधन संभव नहीं हो पाया है।

निष्कर्ष

सिंधु जल संधि को 20वीं सदी के पुराने 'शून्य-योग' (Zero-sum) विभाजनकारी मॉडल से बाहर निकालकर 21वीं सदी के एकीकृत बेसिन प्रबंधन (IBMR), संयुक्त जलवायु डेटा साझाकरण और वास्तविक समय की आपदा पूर्व-चेतावनी प्रणाली से युक्त एक आधुनिक, जलवायु-सहिष्णु समझौते के रूप में पुनर्गठित करना अनिवार्य है।