अंतर-राज्यीय जल विवाद निवारण का संवैधानिक तंत्र

भूमिका

भारतीय संविधान में अंतर-राज्यीय नदी जल विवादों के शांतिपूर्ण और न्यायसंगत निपटारे के लिए सहकारी संघवाद पर आधारित एक विशिष्ट अर्ध-न्यायिक व विधायी तंत्र का प्रावधान किया गया है। जल संसाधनों के संघीय विभाजन तथा राज्यों के बीच न्यायनिर्णयन के संतुलन के लिए 7वीं अनुसूची और अनुच्छेद 262 प्रमुख आधार प्रदान करते हैं।

संवैधानिक ढांचा (7वीं अनुसूची एवं अनुच्छेद 262)

• राज्य सूची (प्रविष्टि 17): जल आपूर्ति, सिंचाई, नहरें, जल-निकास (drainage), तटबंध और जल भंडारण जैसे विषय राज्य सूची के अंतर्गत आते हैं।
• संघ सूची (प्रविष्टि 56): इसके तहत संसद को लोकहित में अंतर-राज्यीय नदियों और नदी घाटियों के नियमन तथा समुचित विकास की शक्ति प्राप्त है।
• अनुच्छेद 262 (अंतर-राज्यीय जल विवादों का न्यायनिर्णयन): यह संसद को अंतर-राज्यीय नदियों या नदी घाटियों के जल उपयोग, वितरण या नियंत्रण से संबंधित विवादों के समाधान हेतु विधि बनाने का अधिकार देता है। साथ ही, संसद विधि द्वारा उच्चतम न्यायालय सहित किसी भी अन्य न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को ऐसे विवादों से वर्जित कर सकती है। इसके तहत संसद ने अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम, 1956 पारित किया।

संवैधानिक एवं संस्थागत तंत्र की प्रमुख चुनौतियाँ

• अनुच्छेद 136 (विशेष अनुमति याचिका - SLP) का प्रयोग: यद्यपि अनुच्छेद 262 के अंतर्गत मूल क्षेत्राधिकार न्यायालयों से वर्जित है, फिर भी राज्य अनुच्छेद 136 के माध्यम से उच्चतम न्यायालय में अपील करते हैं। इससे न्यायाधिकरणों के निर्णयों पर अत्यधिक न्यायिक विलंब होता है (जैसे कावेरी जल विवाद में लगभग 28 वर्ष का समय लगा)।
• नदी बोर्ड अधिनियम, 1956 की विफलता: अंतर-राज्यीय नदी घाटियों के समग्र विकास एवं समन्वय हेतु बनाए गए इस अधिनियम के तहत राज्यों की असहमति और असहयोग के कारण एक भी सक्रिय नदी बोर्ड स्थापित नहीं हो सका।
• डेटा संग्रहण व पारदर्शिता का अभाव: केंद्रीय जल आयोग (CWC) तथा राष्ट्रीय जल सूचना विज्ञान केंद्र (NWIC) द्वारा विश्वसनीय, पारदर्शी एवं सर्वमान्य रियल-टाइम डेटा साझा न किए जाने के कारण राज्यों के मध्य अविश्वास बना रहता है।

सुधार हेतु पहल: अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद (संशोधन) विधेयक

विवादों के त्वरित और समयबद्ध समाधान हेतु एक द्वि-स्तरीय संस्थागत तंत्र प्रस्तावित किया गया है:

• विवाद समाधान समिति (DRC): बातचीत और मध्यस्थता के माध्यम से विवाद सुलझाने हेतु 1 वर्ष (अधिकतम 6 माह विस्तार योग्य, कुल 1.5 वर्ष) की समयसीमा।
• एकल स्थायी न्यायाधिकरण: विभिन्न विवादों के लिए अलग-अलग ट्रिब्यूनल के स्थान पर एक स्थायी न्यायाधिकरण, जिसमें 2 वर्ष (1 वर्ष विस्तार योग्य, कुल 3 वर्ष) के भीतर निर्णय देना अनिवार्य होगा।

निष्कर्ष

बढ़ते जल संकट और संघीय तनावों को देखते हुए अंतर-राज्यीय जल विवादों के स्थायी समाधान हेतु संस्थागत ढाँचे को मजबूत करना आवश्यक है। जल डेटा के डिजिटलीकरण, स्थायी न्यायाधिकरण के गठन तथा सहकारी संघवाद की भावना को अपनाकर ही नदी जल का समतामूलक और सतत प्रबंधन सुनिश्चित किया जा सकता है।