UPSC MainsGeneral Studies Paper IIndian Polityअभ्यास प्रश्न

संसदीय उत्पादकता का गुणात्मक आकलन

संसदीय उत्पादकता का आकलन केवल कार्य-घंटों या पारित विधेयकों की संख्या के आधार पर नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि उसके द्वारा उत्पन्न विचार-विमर्श की गुणवत्ता और जवाबदेही के आधार पर किया जाना चाहिए। चर्चा करें।

चर्चा करें~250 शब्द2 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

संसदीय उत्पादकता के पारंपरिक परिमाणात्मक मापदंडों की सीमाओं को बताते हुए उत्तर शुरू करें। इसके पश्चात विचार-विमर्श की गुणवत्ता और कार्यपालिका की जवाबदेही से संबंधित वर्तमान चुनौतियों का डेटा व उदाहरणों सहित विश्लेषण करें। अंत में, सुधार हेतु समिति प्रणाली और संसदीय सुधारों से जुड़ा व्यावहारिक निष्कर्ष प्रस्तुत करें।

आदर्श उत्तर

329 शब्द

भूमिका

संसदीय उत्पादकता को केवल कार्य-घंटों या पारित विधेयकों की संख्या से आंकना एक भ्रामक और एकांगी मापदंड है। संविधान के अनुच्छेद 75(3) के अनुसार संसद का मूल दायित्व कार्यपालिका की निरंतर जवाबदेही सुनिश्चित करना तथा व्यापक विचार-विमर्श के माध्यम से जनहितैषी एवं गुणवत्तापूर्ण कानून बनाना है।

संख्या बनाम गुणवत्ता की वर्तमान चुनौती

संसद में कानूनों के त्वरित पारित होने को उत्पादकता मान लेना विमर्श की प्रक्रिया को कमजोर करता है:

  • विमर्श के समय में कमी: पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च के अनुसार, 17वीं लोकसभा में 50% से अधिक विधेयक 2 घंटे से भी कम समय की चर्चा के बाद पारित कर दिए गए।
  • समिति प्रणाली की उपेक्षा: मात्र 16% विधेयकों को विभागीय संसदीय स्थायी समितियों (DRSCs) के पास सूक्ष्म परीक्षण हेतु भेजा गया, जबकि 15वीं लोकसभा में यह अनुपात 71% था।
  • अध्यादेशों का बढ़ता उपयोग: अनुच्छेद 123 के तहत अध्यादेश मार्ग का अत्यधिक प्रयोग सामान्य विधायी और संसदात्मक विमर्श को दरकिनार करता है।

वास्तविक संसदीय उत्पादकता के प्रमुख आयाम

  • विचार-विमर्श की गुणवत्ता (Deliberation): विधायी प्रक्रियाओं में विशेषज्ञों के परामर्श, विपक्षी दलों की भागीदारी और जनहित का समावेशन आवश्यक है। उदाहरण के लिए, कृषि कानून 2020 बिना पर्याप्त संसदीय विमर्श के पारित किए गए, जिन्हें व्यापक विरोध के बाद निरस्त करना पड़ा; वहीं सूचना का अधिकार (RTI) अधिनियम 2005 व्यापक संसदीय समिति-स्तरीय विमर्श का एक उत्कृष्ट उदाहरण था।
  • कार्यपालिका की प्रभावी जवाबदेही (Accountability): प्रश्नकाल, शून्यकाल और अविश्वास प्रस्ताव जैसे संसदीय उपकरणों के माध्यम से सरकार पर निगरानी बनी रहनी चाहिए। इसके विपरीत, बजट अनुदान मांगों पर 'गिलोटिन' (Guillotine) का अत्यधिक प्रयोग वित्तीय जवाबदेही को क्षीण करता है।
  • समिति प्रणाली का सुदृढ़ीकरण: संसदीय स्थायी समितियाँ 'लघु संसद' की तरह कार्य करती हैं, जो दलगत राजनीति से परे जाकर विधेयकों का तकनीकी एवं विस्तृत मूल्यांकन सुनिश्चित करती हैं।

निष्कर्ष

सच्ची संसदीय उत्पादकता पारित विधेयकों की संख्या में नहीं, बल्कि कानूनों की गुणवत्ता, स्पष्टता और शासन की पारदर्शी जवाबदेही में निहित है। इसके संवर्धन हेतु राष्ट्रीय संविधान कार्यकरण समीक्षा आयोग (NCRWC) की सिफारिशों के अनुरूप विधेयकों की पूर्व-विधायी समीक्षा (Pre-legislative scrutiny) को अनिवार्य बनाया जाना चाहिए।

याद रखने योग्य तथ्य

statistic

17वीं लोकसभा में केवल 16% विधेयकों को विभागीय संबंधित संसदीय स्थायी समितियों (DRSCs) को भेजा गया, जबकि 15वीं लोकसभा में यह दर 71% थी।

पीआरएस लेजिस्लेटिव रिसर्च
example
विधि निर्माण में विमर्श का प्रभाव

सूचना का अधिकार अधिनियम (2005) विस्तृत समिति विमर्श के सकारात्मक प्रभाव को दर्शाता है, जबकि पर्याप्त विमर्श के अभाव में पारित कृषि कानून (2020) को विवादों के उपरांत निरस्त करना पड़ा।

definition
गिलोटिन (Guillotine)

संसदीय प्रक्रिया में समय की कमी के कारण बजट अनुदान मांगों या विधायी प्रस्तावों पर बिना किसी चर्चा के सीधे मतदान कराने की प्रक्रिया को गिलोटिन कहा जाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

संसदीय स्थायी समितियों (DRSCs) की क्या भूमिका है?

ये समितियां दलगत राजनीति से परे होकर विधेयकों, बजट प्रस्तावों और नीतियों का सूक्ष्म एवं तकनीकी परीक्षण करती हैं तथा विधि निर्माण में जनहित व विशेषज्ञ परामर्श सुनिश्चित करती हैं।