भू-राजस्व निर्धारण पर कार्नवालिस, शोर और ग्रांट का विवाद

भूमिका

लॉर्ड कार्नवालिस के 1786 में गवर्नर-जनरल बनकर भारत आने के बाद बंगाल में एक स्थिर भू-राजस्व व्यवस्था स्थापित करने के उद्देश्य से नीतिगत स्तर पर व्यापक बहस हुई। यह विमर्श मुख्य रूप से तीन प्रमुख अधिकारियों—गवर्नर-जनरल लॉर्ड कार्नवालिस, राजस्व बोर्ड (Board of Revenue) के अध्यक्ष सर जॉन शोर, तथा मुख्य अभिलेखपाल (शेरिश्तेदार) जेम्स ग्रांट के बीच एक त्रिकोणीय वैचारिक विवाद के रूप में उभरा।

1. भूमि के वास्तविक स्वामित्व पर मतभेद

विवाद का एक प्रमुख केंद्र यह था कि भूमि का वास्तविक स्वामी राज्य है या ज़मींदार:

• जेम्स ग्रांट का दृष्टिकोण: ग्रांट ने प्राचीन व मुग़ल परिपाटी का हवाला देते हुए तर्क दिया कि भूमि का वास्तविक और सर्वोच्च स्वामी केवल राज्य (संप्रभु) है। उनके अनुसार ज़मींदार केवल कर-संग्राहक या शासकीय एजेंट मात्र थे, जिन्हें भूमि का स्वामित्व नहीं दिया जा सकता था।
• जॉन शोर एवं कार्नवालिस का दृष्टिकोण: शोर और कार्नवालिस दोनों ने ग्रांट के विचार का विरोध किया। उन्होंने माना कि ज़मींदार भूमि के परंपरागत व वंशानुगत स्वामी हैं और भूमि पर उनका अधिकार ऐतिहासिक रूप से स्थापित है।

2. भू-राजस्व का आधार और उसकी मात्रा

राजस्व की दर तय करने के आधार को लेकर गंभीर मतभेद थे:

• जेम्स ग्रांट का मत: ग्रांट का मानना था कि ज़मींदारों ने कंपनी से आय के वास्तविक स्रोत छिपाए हैं। उन्होंने 1765 (दीवानी प्राप्ति) से पूर्व के मुग़ल अभिलेखों के आधार पर अधिकतम संभव राजस्व (उच्चतम दर) निर्धारित करने की सिफारिश की।
• जॉन शोर का तर्क: शोर ने मुग़लकालीन आँकड़ों को पुराना और अविश्वसनीय माना। उन्होंने तर्क दिया कि अत्यधिक माँग से ज़मींदारों और कृषकों पर असहनीय बोझ पड़ेगा। उन्होंने 1786–1789 के वास्तविक संग्रह के आधार पर व्यावहारिक और मध्यम राजस्व निर्धारण का सुझाव दिया, जिसे कार्नवालिस ने भी स्वीकार कर लिया।

3. बंदोबस्त की अवधि (अल्पकालिक बनाम स्थायी)

यह विवाद का सबसे महत्वपूर्ण और निर्णायक पहलू था:

• जॉन शोर का पक्ष: शोर का विचार था कि अभी तक भूमि की उत्पादकता, सीमांकन और वास्तविक मूल्य का विस्तृत सर्वेक्षण नहीं हुआ है। अतः पर्याप्त सूचना व आँकड़ों के अभाव में सीधे स्थायी बंदोबस्त लागू करना जोखिम भरा होगा। उन्होंने पहले 10 वर्षीय (दशसाला) बंदोबस्त लागू करने की वकालत की।
• लॉर्ड कार्नवालिस का पक्ष: कार्नवालिस दस वर्षीय बंदोबस्त के पक्ष में नहीं थे। उनका तर्क था कि अल्पकालिक या अनिश्चित व्यवस्था से ज़मींदार भूमि सुधार में पूँजी निवेश करने से कतराएँगे। जब तक ज़मींदारों को यह विश्वास न हो कि अधिशेष उत्पादन पर केवल उनका अधिकार होगा, तब तक कृषि का आधुनिकीकरण और उत्पादन में वृद्धि संभव नहीं होगी। अतः उन्होंने तुरंत स्थायी बंदोबस्त का समर्थन किया।

4. रैयतों (कृषकों) के अधिकार और सुरक्षा

कृषकों और ज़मींदारों के संबंधों पर भी दोनों के दृष्टिकोण अलग थे:

• जॉन शोर: शोर ज़मींदारों की शक्ति को नियंत्रित करने और रैयतों के हितों की रक्षा हेतु राज्य के हस्तक्षेप तथा विधिक 'पट्टा प्रणाली' को अनिवार्य बनाने के पक्षधर थे।
• लॉर्ड कार्नवालिस: कार्नवालिस का मानना था कि ज़मींदारों का अपना आर्थिक हित ही उन्हें रैयतों के साथ न्यायसंगत व्यवहार करने के लिए प्रेरित करेगा, इसलिए अत्यधिक सरकारी हस्तक्षेप आवश्यक नहीं है।

निष्कर्ष

इस त्रिकोणीय विवाद में अंततः कार्नवालिस के दृष्टिकोण की विजय हुई। ब्रिटिश गृह सरकार (विलियम पिट एवं हेनरी डुंडास) के समर्थन से 1790 के 10 वर्षीय बंदोबस्त को 22 मार्च 1793 को स्थायी बंदोबस्त (Permanent Settlement) के रूप में रूपांतरित कर दिया गया, जिससे कंपनी की आय तो निश्चित हो गई, किंतु रैयतों के पारंपरिक अधिकार ज़मींदारों की दया पर निर्भर हो गए।