भूमिका
इतिहासकार रणजीत गुहा ने अपनी प्रसिद्ध कृति 'ए रूल ऑफ प्रॉपर्टी फॉर बंगाल' में यह तर्क प्रस्तुत किया है कि 1793 का स्थायी बंदोबस्त केवल एक प्रशासनिक तात्कालिकता नहीं, बल्कि मुख्य रूप से फ्रांसीसी फिजियोक्रेटिक (प्रकृतिवादी) आर्थिक सिद्धांतों का परिणाम था। यद्यपि यह दृष्टिकोण वैचारिक स्तर पर अत्यंत प्रासंगिक है, परंतु स्थायी बंदोबस्त के अंतिम स्वरूप को अन्य वैचारिक धाराओं तथा कंपनी की कठोर वित्तीय एवं औपनिवेशिक आवश्यकताओं के संदर्भ में ही समझा जा सकता है।
फिजियोक्रेटिक प्रभाव के पक्ष में तर्क
फ्रांसीसी फिजियोक्रैट्स (जैसे फ्रांस्वा केने) का मानना था कि केवल कृषि ही शुद्ध आर्थिक अधिशेष (Produit Net) उत्पन्न करती है और इस अधिशेष पर राज्य का निश्चित कर होना चाहिए ताकि कृषि में निजी पूंजी निवेश बाधित न हो।
- फिलिप फ्रांसिस का योगदान: गवर्नर-जनरल की परिषद के सदस्य फिलिप फ्रांसिस ने 1776 में फिजियोक्रेटिक सिद्धांतों के आधार पर बंगाल के लिए स्थायी भू-राजस्व की विस्तृत रूपरेखा तैयार की थी। उनका मानना था कि राजस्व की अनिश्चितता ने बंगाल की कृषि को पंगु बना दिया है।
- 'सुधारवादी जमींदार' (Improving Landlords) की संकल्पना: फिजियोक्रेटिक विचार के तहत संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा तथा कर का स्थायित्व जमींदारों को अपनी भूमि में पूंजी निवेश करने के लिए प्रेरित करता है। हेनरी पेटुलो और अलेक्जेंडर डाउ जैसे विचारकों से प्रेरित होकर लॉर्ड कॉर्नवालिस का भी यह मानना था कि जमींदारों को स्थायी भू-स्वामी बनाकर ब्रिटिश शैली के 'सुधारवादी जमींदार' तैयार किए जा सकते हैं।
अन्य वैचारिक एवं व्यावहारिक कारक
स्थायी बंदोबस्त केवल फिजियोक्रेटिक विचारों की प्रतिलिपि नहीं था, बल्कि इसमें कई अन्य ब्रिटिश राजनीतिक एवं व्यावहारिक तत्व समाहित थे:
- व्हिग राजनीतिक दर्शन (Whig Philosophy): लॉर्ड कॉर्नवालिस जॉन लॉक और विलियम ब्लैकस्टोन के व्हिग दर्शन से गहरे प्रभावित थे। इसके अनुसार निजी संपत्ति सभ्य समाज की आधारशिला है। कॉर्नवालिस भारत में एक वफादार कुलीन जमींदार वर्ग का निर्माण करना चाहते थे जो ब्रिटिश शासन को सामाजिक एवं राजनीतिक आधार प्रदान कर सके।
- कंपनी की वित्तीय व प्रशासनिक विवशताएं: वॉरेन हेस्टिंग्स के काल की 'इजारदारी प्रथा' (ठेकेदारी व्यवस्था) ने कृषि को अत्यंत नुकसान पहुंचाया था और राजस्व की वसूली अनिश्चित हो गई थी। कंपनी को अपने व्यापारिक निवेश और मैसूर तथा मराठों के विरुद्ध जारी युद्धों के लिए एक निश्चित, नियमित एवं सुरक्षित राजस्व की आवश्यकता थी।
- जॉन शोर बनाम कॉर्नवालिस का विवाद: सर जॉन शोर ने पर्याप्त भूमि सर्वेक्षण और आंकड़ों के अभाव के कारण केवल 10 वर्षीय बंदोबस्त की वकालत की थी। परंतु कंपनी की वित्तीय स्थिरता की तीव्र लालसा ने कॉर्नवालिस को इसे 1793 में स्थायी रूप देने के लिए प्रेरित किया।
व्यावहारिक धरातल पर फिजियोक्रेटिक सिद्धांतों का उल्लंघन
व्यवहार में स्थायी बंदोबस्त फिजियोक्रेटिक सिद्धांतों (जो उदार करारोपण और संपत्ति की पूर्ण सुरक्षा की वकालत करते थे) का क्रूर उल्लंघन सिद्ध हुआ:
- अत्यधिक राजस्व मांग: कंपनी ने कुल भू-राजस्व का लगभग 10/11 भाग (लगभग 89%) सरकारी हिस्से के रूप में तय किया, जो किसी भी दृष्टि से उदार या उत्पादन-अनुकूल नहीं था।
- सूर्यास्त कानून (Sunset Law): इस कठोर कानून ने संपत्ति सुरक्षा के सिद्धांत को समाप्त कर दिया। नियत तिथि के सूर्यास्त तक राजस्व जमा न करने पर जमींदारों की जागीरें तुरंत नीलाम कर दी जाती थीं।
- अनुपस्थित जमींदारी और जोतदारों का उभार: जमींदार कृषि सुधारक बनने के बजाय शहरों में रहने वाले 'अनुपस्थित जमींदार' (Absentee Landlords) बन गए। ग्रामीण स्तर पर वास्तविक नियंत्रण और शोषण 'जोतदारों' (धनी किसानों) के हाथों में चला गया, जिससे रैयतों की दशा अत्यंत दयनीय हो गई।
निष्कर्ष
निष्कर्षतः, स्थायी बंदोबस्त का वैचारिक ढांचा निस्संदेह फिजियोक्रेटिक दर्शन और फिलिप फ्रांसिस के विचारों से प्रेरित था, परंतु 1793 में इसका अंतिम कार्यान्वयन ब्रिटिश व्हिग विचारधारा, कंपनी के व्यापारिक-वित्तीय स्वार्थों और तत्कालीन औपनिवेशिक मजबूरियों का एक जटिल सम्मिश्रण था।