भूमिका
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66A कंप्यूटर या अन्य संचार उपकरणों के माध्यम से 'आपत्तिजनक' या 'हानिकारक' सामग्री प्रेषित करने पर 3 वर्ष तक के कारावास का प्रावधान करती थी। ऐतिहासिक 'श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015)' वाद में सर्वोच्च न्यायालय ने इसे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत प्रदत्त वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का असंवैधानिक हनन मानते हुए पूर्णतः निरस्त कर दिया।
अनुच्छेद 19 के उल्लंघन के प्रमुख संवैधानिक आधार
- अस्पष्टता एवं अति-व्यापकता (Vagueness and Overbreadth): धारा 66A में 'आपत्तिजनक' (offensive), 'परेशानी' (annoyance) और 'असुविधा' (inconvenience) जैसे शब्दों को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया था। इस अस्पष्टता के कारण कानून प्रवर्तन एजेंसियों को मनमाना विवेकाधिकार मिला, जिससे नागरिकों के वैध विचार, राजनीतिक असहमति और हास्य-व्यंग्य पर भी प्रतिकूल प्रभाव (Chilling Effect) पड़ा।
- अनुच्छेद 19(2) के दायरे से परे: भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19(2) अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर केवल आठ विशिष्ट आधारों (जैसे राज्य की सुरक्षा, लोक व्यवस्था, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध आदि) पर ही 'युक्तियुक्त निर्बंधन' की अनुमति देता है। धारा 66A के अंतर्गत प्रयुक्त शब्द जैसे 'असुविधा' या किसी की 'नाराजगी' अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत वैध प्रतिबंध के आधार नहीं बन सकते।
- 'वकालत' बनाम 'उकसावा' (Advocacy vs Incitement): सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि किसी अप्रिय विचार की 'चर्चा' (Discussion) या 'वकालत' (Advocacy) करना अपराध नहीं हो सकता। राज्य केवल उसी भाषण को प्रतिबंधित कर सकता है जो स्पष्ट हिंसा या लोक व्यवस्था भंग करने का प्रत्यक्ष 'उकसावा' (Incitement) बने।
निरस्तीकरण के उपरांत चुनौतियाँ और समाधान
धारा 66A के निरस्त होने के बावजूद कई वर्षों तक विभिन्न राज्यों में इसके तहत प्राथमिकियाँ दर्ज की जाती रहीं, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने पीयूसीएल बनाम भारत संघ वाद (2022) में 'ज़ॉम्बी लॉ' (Zombie Law) करार देते हुए इसके प्रयोग पर पूर्णतः रोक लगाई। डिजिटल सुरक्षा और नागरिकों के मौलिक अधिकारों के मध्य संतुलन बनाए रखने के लिए किसी भी नए विधिक ढांचे का 'यथानुपातिकता के सिद्धांत' (Doctrine of Proportionality) पर आधारित होना अनिवार्य है।
निष्कर्ष
धारा 66A का निरस्तीकरण भारतीय लोकतंत्र में डिजिटल युग के अनुरूप अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सुरक्षा की दिशा में एक युगांतरकारी कदम था। साइबर सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता में सामंजस्य स्थापित करने के लिए सरकार को अस्पष्ट कानूनों के बजाय स्पष्ट, सीमित और संवैधानिक सीमाओं के भीतर नियमन करने की आवश्यकता है।