अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, मानहानि और घृणास्पद भाषण

भूमिका

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 19(1)(a) सभी नागरिकों को वाक् एवं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जिसमें प्रेस की स्वतंत्रता भी अंतर्निहित है। हालाँकि, यह अधिकार निरपेक्ष नहीं है और लोकतंत्र के सुचारू संचालन के लिए इस पर युक्तिसंगत प्रतिबंध आरोपित किए गए हैं।

अवधारणा और सीमाएँ: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बनाम मानहानि

संविधान के अनुच्छेद 19(2) के अंतर्गत आठ आधारों पर 'युक्तियुक्त निर्बंधन' (Reasonable Restrictions) लगाए गए हैं, जिनमें से एक मानहानि (Defamation) है:

• संवैधानिक संतुलन: मानहानि का प्रावधान वस्तुतः अनुच्छेद 19(1)(a) (अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) तथा अनुच्छेद 21 (गरिमापूर्ण जीवन और प्रतिष्ठा का अधिकार) के मध्य संतुलन स्थापित करता है।
• न्यायिक दृष्टिकोण: सुब्रमण्यम स्वामी बनाम भारत संघ (2016) वाद में सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक मानहानि (वर्तमान भारतीय न्याय संहिता की धारा 356) की संवैधानिकता को वैध ठहराया।

क्या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में घृणास्पद भाषण (Hate Speech) शामिल है?

घृणास्पद भाषण अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के दायरे में संरक्षित नहीं है:

• संवैधानिक प्रतिबंध: यद्यपि संविधान में 'घृणास्पद भाषण' की कोई पृथक परिभाषा नहीं दी गई है, किंतु इसे अनुच्छेद 19(2) के तहत 'लोक व्यवस्था' और 'अपराध के उद्दीपन' जैसे आधारों पर प्रतिबंधित किया गया है।
• समानता और बंधुत्व के विरुद्ध: प्रवासी भलाई संगठन बनाम भारत संघ (2014) मामले में न्यायालय ने स्पष्ट किया कि घृणास्पद भाषण संवैधानिक समानता और बंधुत्व के मूल्यों पर आघात करता है, जो भारतीय न्याय संहिता की धारा 196 (पूर्ववर्ती आईपीसी 153A) के तहत दंडनीय है।

प्रावधानों के दुरुपयोग को रोकने हेतु सुझाव

• स्पष्ट विधिक परिभाषा: विधि आयोग की 267वीं रिपोर्ट की सिफारिशों के अनुरूप घृणास्पद भाषण को विधि में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाए ताकि इसका मनमाना प्रयोग न हो।
• तुच्छ मुकदमों पर रोक (Anti-SLAPP कानून): राजनीतिक या व्यक्तिगत प्रतिशोध के उद्देश्य से दायर किए जाने वाले मानहानि के मुकदमों को रोकने के लिए मजिस्ट्रेट स्तर पर प्राथमिक जांच (Pre-trial Scrutiny) अनिवार्य की जाए।
• असहमति और घृणा में भेद: श्रेया सिंघल वाद के आलोक में स्वस्थ आलोचना, राजनीतिक असहमति (Dissent) और वास्तविक घृणा (Hate) के बीच स्पष्ट रेखा खींची जानी चाहिए ताकि लोकतांत्रिक अधिकारों का हनन न हो।

निष्कर्ष

एक परिपक्व लोकतंत्र के लिए निर्भीक और स्वतंत्र विचार अनिवार्य हैं, किंतु यह अधिकार दूसरों की गरिमा, सामाजिक सौहार्द और संवैधानिक नैतिकता की कीमत पर प्रयोग नहीं किया जा सकता।