UPSC MainsGeneral Studies Paper IIIndian Polityअभ्यास प्रश्न

न्यायिक पुनर्विलोकन एवं आधारभूत ढांचे का सिद्धांत

न्यायिक पुनर्विलोकन से आप क्या समझते हैं? सर्वोच्च न्यायालय ने आधारभूत ढांचे की संकल्पना का प्रतिपादन किन परिस्थितियों में किया? आलोचनात्मक वर्णन कीजिए।

वर्णन कीजिएआलोचनात्मक वर्णन कीजिए~250 शब्द3 मिनटmedium
पहले समयबद्ध अभ्यास करें · वैकल्पिक

परीक्षा की तरह कागज़ पर उत्तर लिखें। टाइमर शुरू करें और शब्द-सीमा का ध्यान रखें।

00:00/ 11 मिनट · 250 शब्द

लिख लिया? पुस्तिका की फोटो लें और देखें कि यह इस आदर्श उत्तर के मुकाबले कितने अंक पाता है, साथ में सुधार के सुझाव।

उत्तर पुस्तिका अपलोड करें

उत्तर कैसे लिखें

सर्वप्रथम न्यायिक पुनर्विलोकन की स्पष्ट परिभाषा देते हुए संबंधित संवैधानिक अनुच्छेदों का उल्लेख करें। इसके बाद 1951 से 1973 के मध्य संसद एवं न्यायपालिका के टकराव की परिस्थितियों को रेखांकित करें जिन्होंने आधारभूत ढांचे के सिद्धांत को जन्म दिया। अंत में, इस सिद्धांत के सकारात्मक पक्षों एवं आलोचनाओं का विश्लेषण करते हुए न्यायिक संयम और संवैधानिक नैतिकता पर आधारित निष्कर्ष प्रस्तुत करें।

आदर्श उत्तर

488 शब्द

भूमिका

न्यायिक पुनर्विलोकन न्यायपालिका की वह शक्ति है जिसके अंतर्गत वह विधायिका द्वारा पारित कानूनों तथा कार्यपालिका के आदेशों की संवैधानिक वैधता की जांच करती है (अनुच्छेद 13, 32, और 226)। यदि कोई कानून अथवा कार्यकारी आदेश संविधान के प्रावधानों के प्रतिकूल पाया जाता है, तो न्यायपालिका उसे असंवैधानिक तथा शून्य घोषित कर सकती है।

आधारभूत ढांचे के उद्भव की ऐतिहासिक परिस्थितियां (1951-1973)

मूल ढांचे का सिद्धांत संसद की संविधान संशोधन शक्ति (अनुच्छेद 368) और मौलिक अधिकारों की सर्वोच्चता के बीच चले दीर्घकालिक संस्थागत संघर्ष का परिणाम था:

  • आरंभिक न्यायिक दृष्टिकोण: शंकरी प्रसाद वाद (1951) एवं सज्जन सिंह वाद (1965) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संसद को मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी भाग में संशोधन करने की असीमित शक्ति प्राप्त है।
  • न्यायिक विरोधाभास एवं गोलकनाथ मामला (1967): इस वाद में 11 न्यायाधीशों की पीठ ने पूर्व निर्णयों को पलटते हुए निर्णय दिया कि संसद मौलिक अधिकारों में कटौती नहीं कर सकती, क्योंकि अनुच्छेद 13(2) के तहत संशोधन भी 'विधि' के दायरे में आता है। इससे मौलिक अधिकार 'असंशोधनीय' हो गए।
  • संसदीय सर्वोच्चता की पुनर्स्थापना के प्रयास: गोलकनाथ निर्णय के प्रभाव को निष्प्रभावी करने के लिए संसद ने 24वां, 25वां तथा 29वां संविधान संशोधन पारित किया। इनके माध्यम से घोषित किया गया कि अनुच्छेद 368 के तहत किया गया संशोधन अनुच्छेद 13 के अधीन नहीं होगा और न्यायिक समीक्षा को सीमित करने का प्रयास किया गया।
  • संतुलनकारी समाधान (केशवानंद भारती वाद, 1973): इस संवैधानिक गतिरोध को समाप्त करने हेतु 13 न्यायाधीशों की पीठ ने संसद की व्यापक संशोधन शक्ति को तो स्वीकार किया, परंतु यह ऐतिहासिक प्रतिबंध लगाया कि संसद संविधान के 'आधारभूत ढांचे' (Basic Structure) को नष्ट या विकृत नहीं कर सकती।

आधारभूत ढांचे के सिद्धांत का आलोचनात्मक विश्लेषण

यद्यपि इस सिद्धांत ने संविधान की मूल आत्मा को संरक्षित रखा, किंतु इसके कई महत्वपूर्ण पहलू आलोचना के केंद्र में रहे हैं:

  • परिभाषा और स्पष्टता का अभाव: 'मूल ढांचा' संविधान में कहीं भी स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है। यह न्यायपालिका द्वारा समय-समय पर दी जाने वाली व्याख्याओं पर निर्भर करता है, जिससे विधिक अनिश्चितता उत्पन्न होती है।
  • शक्तियों के पृथक्करण का अतिक्रमण: आलोचकों का तर्क है कि जनता द्वारा चुनी गई संसद की संप्रभुता को अघोषित सिद्धांतों के आधार पर सीमित करना शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत का उल्लंघन है तथा यह 'न्यायिक संप्रभुता' या 'न्यायिक अधिनायकवाद' को बढ़ावा देता है (जैसे 99वें संविधान संशोधन/NJAC का निरस्तीकरण)।
  • नीतिगत पहलों में बाधा: वामन राव वाद (1981) और आई.आर. कोएल्हो वाद (2007) के माध्यम से न्यायालय ने 24 अप्रैल 1973 के बाद 9वीं अनुसूची में शामिल सभी कानूनों को न्यायिक समीक्षा के अधीन ला दिया, जिससे कई बार प्रगतिशील सामाजिक-आर्थिक नीतियों तथा भूमि सुधारों के क्रियान्वयन में जटिलताएं उत्पन्न हुईं।

निष्कर्ष

आधारभूत ढांचे का सिद्धांत संसदीय निरंकुशता को रोकने और संवैधानिक सर्वोच्चता को बनाए रखने वाला एक अनिवार्य सुरक्षा कवच सिद्ध हुआ है। लोकतंत्र के स्वस्थ संचालन हेतु न्यायपालिका द्वारा 'न्यायिक संयम' का पालन करना तथा विधायिका द्वारा 'संवैधानिक नैतिकता' का सम्मान करना अनिवार्य है।

याद रखने योग्य तथ्य

definition
न्यायिक पुनर्विलोकन (Judicial Review)

संविधान के अनुच्छेद 13, 32 और 226 के अंतर्गत न्यायपालिका को प्राप्त वह शक्ति, जिसके माध्यम से वह विधायी अधिनियमों और कार्यपालिकीय आदेशों की संवैधानिकता की समीक्षा करती है।

case study
केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973)

सर्वोच्च न्यायालय की 13 न्यायाधीशों की सबसे बड़ी संविधान पीठ ने 7:6 के बहुमत से फैसला सुनाते हुए 'आधारभूत ढांचे के सिद्धांत' का प्रतिपादन किया और संसद की संविधान संशोधन शक्ति को सीमित किया।

case study
आई. आर. कोएल्हो मामला (2007)

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि 24 अप्रैल 1973 के बाद संविधान की 9वीं अनुसूची में डाले गए किसी भी कानून की न्यायिक समीक्षा की जा सकती है, यदि वह मूल अधिकारों या आधारभूत ढांचे का उल्लंघन करता हो।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

आधारभूत ढांचे के सिद्धांत की मुख्य आलोचना क्या है?

इस सिद्धांत की सबसे बड़ी आलोचना यह है कि 'मूल ढांचा' संविधान में कहीं भी परिभाषित नहीं है, जिससे न्यायिक व्यक्तिपरकता बढ़ती है और चुनी हुई संसद की विधायी शक्तियों पर असीमित न्यायिक नियंत्रण स्थापित होता है।