संसदीय और अध्यक्षात्मक शासन प्रणाली की तुलना

भूमिका

संसदीय और अध्यक्षात्मक प्रणालियां विधायिका एवं कार्यपालिका के मध्य शक्ति-संतुलन और पारस्परिक संबंधों के आधार पर लोकतांत्रिक शासन व्यवस्था के दो प्रमुख प्रारूप हैं। जहां संसदीय प्रणाली कार्यपालिका और विधायिका के समन्वय व उत्तरदायित्व पर बल देती है, वहीं अध्यक्षात्मक प्रणाली शक्तियों के कठोर पृथक्करण और स्थायित्व पर आधारित होती है।

संसदीय और अध्यक्षात्मक प्रणाली में प्रमुख अंतर

• संबंध एवं उत्तरदायित्व: संसदीय प्रणाली में कार्यपालिका विधायिका का अभिन्न अंग होती है और उसके प्रति सामूहिक रूप से उत्तरदायी होती है (जैसे भारतीय संविधान का अनुच्छेद 75(3))। इसके विपरीत, अध्यक्षात्मक प्रणाली विधायिका और कार्यपालिका के बीच सख्त शक्ति-पृथक्करण (Separation of Powers) पर आधारित है, जहां राष्ट्रपति विधायिका के प्रति जवाबदेह नहीं होता।
• कार्यपालिका का स्वरूप: संसदीय व्यवस्था में दोहरी कार्यपालिका होती है—एक नाममात्र का प्रमुख (जैसे राष्ट्रपति या सम्राट) और दूसरा वास्तविक प्रमुख (प्रधानमंत्री)। अध्यक्षात्मक व्यवस्था में एकल कार्यपालिका होती है; राष्ट्रपति ही राज्य और सरकार दोनों का प्रमुख होता है।
• स्थायित्व बनाम जवाबदेही: अध्यक्षात्मक प्रणाली में राष्ट्रपति का कार्यकाल निश्चित होता है, जिससे नीतिगत स्थायित्व मिलता है। संसदीय व्यवस्था विधायिका के विश्वास (बहुमत) पर टिकी होती है, जिसके कारण यह कम स्थिर किंतु निरंतर उत्तरदायी होती है।
• मंत्रिमंडल का चयन: अध्यक्षात्मक व्यवस्था में राष्ट्रपति गैर-विधायक विशेषज्ञों (टेक्नोक्रेट्स) को अपनी कैबिनेट में शामिल करने के लिए स्वतंत्र होता है, जबकि संसदीय व्यवस्था में मंत्रियों का संसद सदस्य होना अनिवार्य होता है।

क्या अध्यक्षात्मक प्रणाली अपनाने से बेहतर शासन संभव होगा?

अध्यक्षात्मक व्यवस्था के पक्ष में यह तर्क दिया जाता है कि यह दलबदल, गठबंधन की राजनीतिक विवशताओं और नीतिगत अनिर्णय से मुक्ति दिलाकर प्रशासनिक दक्षता और स्थायित्व प्रदान कर सकती है। हालांकि, भारत के संदर्भ में इसे अपनाना निम्नलिखित कारणों से उपयुक्त नहीं माना जाता:

• निरंकुशता का जोखिम: शक्ति-संतुलन की कमी के कारण कार्यपालिका के अधिनायकवादी बनने की आशंका रहती है। साथ ही विधायिका और कार्यपालिका के मध्य गंभीर गतिरोध (Deadlock) की स्थिति उत्पन्न हो सकती है।
• सामाजिक एवं सांस्कृतिक विविधता: भारत की विशाल भाषाई, धार्मिक और क्षेत्रीय विविधता को संसदीय प्रणाली में ही समावेशी और व्यापक प्रतिनिधित्व मिल सकता है। अध्यक्षात्मक प्रणाली में सत्ता एक व्यक्ति में केंद्रित होने का भय रहता है।
• दैनिक जवाबदेही की उपेक्षा: संविधान सभा में डॉ. बी.आर. आंबेडकर ने स्पष्ट किया था कि भारत के लिए स्थायित्व की तुलना में संसद द्वारा 'दैनिक मूल्यांकन' (प्रश्नकाल, स्थगन प्रस्ताव, अविश्वास प्रस्ताव) अधिक आवश्यक है।
• संवैधानिक बाधा: स्वर्ण सिंह समिति (1976) ने अध्यक्षात्मक व्यवस्था की मांग को पूरी तरह खारिज कर दिया था। इसके अतिरिक्त, केशवानंद भारती वाद (1973) के तहत संसदीय लोकतांत्रिक प्रणाली संविधान के 'मूल ढांचे' (Basic Structure) का अभिन्न अंग है, जिसे बदला नहीं जा सकता।

निष्कर्ष

बेहतर और प्रभावी सुशासन शासन प्रणाली को बदलने से नहीं, बल्कि मौजूदा संसदीय व्यवस्था में सुधार से संभव होगा। इसके लिए संसदीय स्थायी समितियों के सशक्तीकरण, विधायी गुणवत्ता में सुधार, राजनीतिक दलों में आंतरिक लोकतंत्र और चुनावी सुधारों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।